Решение по делу № 1-187/2019 от 18.01.2019

Дело № 1-187/2019 (11801930001002758) ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Кызыл 11 марта 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кызыла РТ Ондар Д.Д.,

подсудимого Хертек А.Т.,

защитника-адвоката Ховалыга Б.Э.,

при секретаре Кызыл-оол А.Н., переводчике ОУВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хертек А.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина <данные изъяты>, судимого 23 мая 2012 года <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26.07.2011г., окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 08.07.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 16 дней, зарегистрированного в <адрес> Республики Тыва, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, получившего копию обвинительного акта 16.01.2019 года, по данному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хертек А.Т., в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения <адрес> от 20 февраля 2017 года в отношении Хертек А.Т. в соответствии ч.2 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 2 (два) года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных работой.

Административный надзор в отношении Хертек А.Т. установлен ДД.ММ.ГГГГ с местом жительства по адресу: <адрес>, о чем вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденное начальником УМВД России по <адрес> КТБ. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным начальником УМВД России по <адрес> КТБ. ДД.ММ.ГГГГ, Хертек А.Т. обязан являться на регистрацию 10 и 25 числа каждого месяца в кабинет № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Хертек А.Т. под роспись ознакомлен с указанным графиком и получил его второй экземпляр.

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному Хертеку А.Т. было объявлено письменное предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ о том, что за неприбытие без уважительной причины им к избранному месту жительства или пребывания в определенное администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление им места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ.

Однако, Хертек А.Т. достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничений, решением Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на два года с избранным местом проживания по <адрес> РТ, и установленными административными ограничениями и ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных работой и при этом, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, тем самым умышленно, с целью уклонения от административного надзора и административных ограничений с ДД.ММ.ГГГГ, желая покинуть место жительства, без уважительной причины, без согласия УМВД России по <адрес> умышленно, самовольно оставил место жительства, расположенное по <адрес> и с целью уклонения от административного надзора и не возвращения по месту проживания, Хертек А.Т. ввел <данные изъяты> <адрес>, тем самым был доставлен сотрудниками полиции осуществляющими охрану общественного порядка на территории <адрес> в УМВД России по <адрес> и с того же периода времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без уважительной причины перестал самостоятельно прибывать на регистрацию в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, расположенное по <адрес> как поднадзорное лицо, предполагая, что его нарушения останутся без внимания и контроля со стороны ОВД на время действия административного надзора.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Хертек А.Т. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Хертек А.Т. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Хертек А.Т. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованна, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Хертека А.Т. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом адекватного поведения подсудимого Хертека А.Т. в ходе предварительного следствия и в суде, а также с учетом того, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении подсудимому Хертеку А.Т. наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против правосудия, которое в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным, подсудимый Хертек А.Т. характеризуется с <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хертека А.Т. суд учел его полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, <данные изъяты>

Отягчающим наказание Хертека А.Т. обстоятельством, суд учел рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что Хертек А.Т. совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору от 23 мая 2012 года за умышленное тяжкое преступления, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, освободился он 8 июля 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 16 дней.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Хертека А.Т.

При назначении наказания подсудимому Хертеку А.Т. суд учел то, что согласно ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому Хертеку А.Т. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым Хертеком преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против правосудия, все обстоятельства дела, совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений, свидетельствующего о недостижении целей наказания предыдущим приговором, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому Хертеку наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, т.к. приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания будут возможны только в условиях временной изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Также с учетом личности подсудимого, совершения преступления при рецидиве, суд приходит к выводу о невозможности замены лишения свободы принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Хертеку А.Т. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо засчитать в отбытый срок наказания время содержания Хертека А.Т. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Хертека А.Т. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – дело административного поднадзорного Хертека А.Т., возвращенное инспектору ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> КДЮ., снять обязательства по хранению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Хертеку А.Т., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хертек А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хертека А.Т. исчислять с 11 марта 2019 года, засчитав время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Хертека А.Т. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – дело административного поднадзорного Хертека А.Т., возвращенное инспектору ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> КДЮ., - снять обязательства по хранению.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Хертеку А.Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Монгуш