Решение по делу № 2-30/2022 (2-1469/2021;) от 09.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2022 года                                г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.И.,

с участием истца Зотиковой Л.А.

представителя истца Зотиковой Л.А. по ордеру адвоката Матураевой Е.В.,

ответчика Зотикова Г.Н.,

представителя ответчика Зотикова Г.Н. по доверенности Чернобривой Л.А.,

представителя третьего лица администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Гаак О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-30/2022 по иску Зотиковой Людмилы Анатольевны к Зотикову Геннадию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец Зотикова Л.А. обратилась в суд с иском к Зотикову Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает по месту жительства в <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности. Ответчик на протяжении более 20 лет в квартире не проживает, оплату коммунальных платежей, приходящихся на его долю, не производит, участия в содержании жилья не принимает. Ссылаясь на ст. 71, 83 ЖК РФ, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязать ответчика сняться с регистрационного учета по этому адресу.

Определением суда от 22.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования <адрес>.

Истец Зотикова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что после расторжения брака между ней и ответчиком, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. При этом препятствий в пользовании она ему никогда не чинила. Оплату коммунальных платежей вносит лишь она одна. В комнате, находящейся в пользовании ответчика длительное время не делался ремонт, оконное стекло отсутствует, что сказывается на состоянии всей квартиры. Не отрицала, что действительно несколько лет назад поменяла входную дверь в спорную квартиру, однако ключи от замка входной двери ответчику передавала.

Представитель истца Зотиковой Л.А. по ордеру адвокат Матураева Е.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что с 1998 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его выезд был обусловлен созданием фактических брачных отношений с другой женщиной. Из показаний свидетелей следует, что ответчик на протяжении всего времени имел хотя и неофициальные, но регулярные заработки, что по её мнению, свидетельствует о возможности участия в оплате коммунальных платежей. Однако ответчик коммунальные платежи вносит лишь во время судебных споров. Фактически спорным жилым помещением ответчик не пользуется на протяжении более 20 лет, расходов по его содержанию не несет. Считает, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, то есть утратил это право.

Ответчик Зотиков Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Не отрицал, что действительно не проживает в квартире с 1998 года и не делал в квартире ремонт, объяснив указанное обстоятельство тем, что в квартире проживала истец с сожителем, поэтому не приходил в квартиру во избежание скандалов. Оплату коммунальных платежей производит по мере возможности, поскольку его доходом является лишь пенсия по старости и иные государственные денежные выплаты. Указал, что намерен проживать в спорной квартире, однако не может это сделать в связи с наличием неприязненных отношений между ним и истцом.

Представитель ответчика Зотикова Г.Н. по доверенности Чернобривая Л.А. в судебном заседании исковые требования считала не подлежащими удовлетворению. Считала, что ответчик, хотя и выехал в 1998 году из спорной квартиры, однако его выезд носил вынужденный характер. То, что ответчик не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, подтверждается тем, что до 2014 года оставил в своем пользовании комнату, которую запер на ключ, в квартире остались принадлежащие ответчику вещи. Решением суда от 2014 года на ответчика возложена обязанность убрать запорное устройство с двери комнаты, что Зотиков Г.Н. исполнил. С 2014 года ответчик в спорной квартире не мог проживать в связи с наличием неприязненных отношений между ним и истцом.

    Представитель третьего лица администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Гаак О.Б. в судебном заседании исковые требования считала не подлежащими удовлетворению.

    Третье лицо Зотиков Н.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причина неявки суду не известна, возражений не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы администрации пос. Дубовка от 15.01.1996 №2 Зотикову Г.Н. с составом семьи 3 человека (сам Зотиков Г.Н., жена Зотикова Л.А. и сын Зотиков Н.Г.) 07.02.1996 выдан ордер № на право занятия жилого помещения в доме-новостройке по адресу <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м, жилой – 24,8 кв.м..

08.02.1996 в спорную квартиру вселены наниматель Зотиков Г.Н. 19.01.1968 года рождения, его жена Зотикова Л.А. 16.06.1972 года рождения и сын Зотиков Н.Г. 15.10.1990 года рождения. Эти же лица состоят на регистрационном учете в спорной квартире до настоящего времени. Основания вселения сторон в спорную квартиру никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения, возникшие между сторонами, носят длящийся характер, то при разрешении настоящего спора следует руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (регистрации сторон в жилом помещении в 1986 году), так и нормами ЖК РФ, действующего на момент разрешения настоящего спора.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся и в ЖК РФ, действующем с 01 марта 2005 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> находится в собственности муниципального образования Узловский район, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества и из ЕГРН, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 16.01.2018.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (п. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Как не отрицалось сторонами и подтверждено пояснениями представителя администрации муниципального образования Узловский район, договор социального найма спорного жилого помещения до настоящего времени не заключен.

Вместе с тем, отношения по социальному найму указанного жилого помещения между сторонами по делу и собственником жилого помещения фактически сложились, что подтверждается сведениями о начислении платы за социальный найм.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Исходя из указанных положений, закон связывает возникновение у гражданина равного с проживающими права на жилое помещение с его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение.

Брак между сторонами прекращен 27.01.2000 на основании решения Узловского городского суда Тульской области от 25.05.1998.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, Зотикова Г.А. указала, что Зотиков Г.Н. с момента выезда в 1998 году из спорного жилого помещения в связи с расторжением брака с ней и намерением создать другую семью, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит, истец не препятствовала ответчику в пользовании спорным жилым помещением, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В части 3 ст. 67 ЖК РФ перечислены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе: использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из показаний свидетеля Ермаковой Т.И., допрошенной в судебном заседании, она проживает в <адрес> более 20 лет. С Зотиковыми работала вместе на одном предприятии. Как старшей по дому ей известно о наличии большой задолженности по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение. Зотиков Г.Н. в разговоре с ней пояснил, что считает, что оплачивать коммунальные платежи должен тот, кто фактически проживает в квартире. Подтвердила, что Зотикова Л.А. встречалась некоторое время с мужчиной, который приезжал в квартиру на выходные дни.

Свидетель Кузьмина Н.А. в судебном заседании показала, что дружит с Зотиковой Л.А. более 18 лет. За это время неоднократно бывала в гостях у Зотиковой Л.А. в спорной квартире. Квартира двухкомнатная, однако одна из комнат закрыта на ключ, окно в закрытой комнате разбито. Подтвердила показания свидетеля Ермаковой Т.И. о том, что мужчина, с которым встречалась Зотикова Л.А., приезжал в спорную квартиру лишь в выходные дни.

Свидетель Чурсин С.И. в судебном заседании показал, что Зотиков Г.Н. выехал из спорной квартиры спустя один год после расторжения брака с Зотиковой Л.А. в целях избежания конфликтов и скандалов. Со слов Зотикова Г.Н. знает, что ответчик хотел бы проживать в спорном жилом помещении.

Из показаний всех допрошенных свидетелей следует, что на протяжении около 15 лет Зотиков Г.Н. сожительствует с женщиной, проживающей в пос. Дубовка Узловского района.

Вместе с тем, судом также установлено, что в 2014 году Зотикова Л.А. обращалась в суд с иском к Зотикову Г.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела № 2-490/2014 судом установлено, что с 2000 года Зотиков Г.Н. участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает. Однако судом также установлено, что Зотиков Г.Н. не может попасть в спорную квартиру из-за отсутствия у него ключа от двери подъезда, при этом на двери в одну из комнат в квартире силами Зотикова Г.Н. установлен замок, что препятствовало Зотиковой Л.А. в пользовании квартирой на общей площади жилого помещения.

Решением суда от 26.05.2014, вступившего в законную силу 01.07.2014, на Зотикова Г.Н. возложена обязанность не чинить Зотиковой Л.А. препятствия в пользовании спорной квартирой, убрать запорное устройство с двери комнаты площадью 9,6 кв.м, а также определен порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – Зотиковой Л.А., Зотикова Г.Н. и Зотикова Н.Г. по 1/3 доле каждому от общих платежей.

Установленные судом при рассмотрении гражданского дела № 2-490/2014 обстоятельства дают основания суду сделать вывод о том, что Зотиков Г.Н. до 2014 года не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, поскольку совершил действия, направленные на сохранение им такого права, а именно – установил запорное устройство на двери комнаты, которую желал оставить в своем пользовании.

Более того, как усматривается из квитанций по оплате содержания жилья, платежные документы по спорной квартире изготавливаются на разных плательщиков – отдельно на Зотикову Л.А. и на Зотикова Г.Н.. При этом задолженность по коммунальным платежам имеется как у истца, так и у ответчика.

Представленные стороной истца платежные документы на покупку двери, смесителя, раковины и компакта, датированы 2006-2009 годами.

30.11.2020 мировым судьей судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Зотикова Г.Н., Зотиковой Л.А. и Зотикова Н.Г. задолженности по оплате содержания жилья в пользу ООО УК «Узловское ЖКХ» за период с 01.02.2019 по 31.08.2020 в сумме 4911,63 рублей.

Из представленных ответчиком квитанций следует, что в период с октября 2021 года им ежемесячно вносили платежи в счет погашения задолженности перед управляющей организацией.

В обоснование как заявленных требований, так и возражений по ним сторонами представлены фотографии спорного жилого помещения, изготовленные в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, из которых усматривается, что комната, находящаяся в пользовании ответчика требует уборки и ремонта (пыль на тумбочке и на подоконнике, частичное отсутствие линолеума на полу, свисание обоев с потолка, оконный блок не застеклен, а заделан прозрачными панелями). Однако на стене висит ковер, кровать застелена.

Хотя актом от 25.07.2019, составленного сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Тула», установлено, что Зотиков Г.Н. в спорной квартире не проживает, однако указанное обстоятельство установлено со слов Зотиковой Л.А.

Утверждение Зотикова Г.Н. о том, что иных официальных доходов, кроме пенсии по старости он не имеет, подтверждается сообщением УФНС России по Тульской области об отсутствии сведений об организациях, производящих отчисления страховых взносов за Зотикова Г.Н.

Наличие неприязненных отношений со стороны Зотиковой Л.А. к Зотикову Г.Н. подтверждается поведением истца во время судебных заседаний, проведенных по настоящему гражданскому делу,

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактический выезд ответчика из спорной квартиры в 1998 году носил вынужденный характер, намерений отказаться от пользования квартирой, от своих прав и обязанностей по договору социального найма он не имеет, то есть Зотиков Г.Н. не утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        в удовлетворении исковых требований Зотиковой Людмилы Анатольевны к Зотикову Геннадию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий     Н.А. Тимофеева