Решение по делу № 2-213/2024 (2-1245/2023;) от 27.10.2023

Дело № 2-213/2024

24RS0054-01-2023-001140-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года                                                                                                        г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Кривогорницыной Е.А.,

с участием истца Аверкина Е.А. и его представителя Кралева П.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Аверкина Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Фриске А.Н. о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Аверкин Е.А. обратился в суд с иском к ООО «ЭОС» о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной, мотивируя его следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Аверкиным Е.А. и ПАО «ВТБ» (ранее ВТБ-24) был заключен договор потребительского кредитования № на сумму 576923 рубля, сроком на 60 месяцев под 15% годовых. Согласно п. 27 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредитования банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Поскольку, у Аверкина Е.А. перед ПАО «ВТБ» образовалась задолженность, банк реализовал свое право, изложенное в п. 27 кредитного договора, и обратился к нотариусу за удостоверением нотариальной надписи о наличии долга. 24.04.2020 нотариус выдал нотариальную надпись о взыскании с должника Аверкина Е.М. в пользу ПАО «ВТБ», неуплаченную в срок за период с 30.08.2017 по 21.02.2020, согласно кредитного договора № от 30.08.2017, задолженность, составляющую 437253,02 рублей, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 52540 рублей, и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6145,97 рублей. Всего предлагается ко взысканию 495393 рубля. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре №-№, на основании заявления о возбуждении исполнительного производства, направлена ПАО «ВТБ» в ОСП по Ужурскому району. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району, вынесено 11.08.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 495939,02 рубля. 15.06.2021 по договору уступки прав требований №/ДРП, заключенному между ПАО «ВТБ» и ООО «ЭОС», права требований по взысканию задолженности с Аверкина Е.А. в пользу банка были переданы ООО «ЭОС». 14.09.2021 ООО «ЭОС» в адрес Ужурского ОСП было направлено заявление о правопреемстве в исполнительном производстве с прилагаемой копией Договора по уступке прав требований. Анализ сведений о наличии задолженности Аверкина Е.А. в размере 495939,02 рубля указывает на то, что заявленный размер задолженности не соответствует фактическому остатку задолженности и периоду об образовании задолженностей, который указан в исполнительной надписи нотариуса. Так, в исполнительной надписи нотариус указывает задолженность с августа 2017 по 21.02.2020. Таким образом, из буквального толкования указанных сведений следует, что задолженность образовалась с августа 2017 и по дату представления сведений о наличии задолженности, то есть на 21.02.2020. Со сведениями в исполнительной надписи согласиться нельзя. В обосновании своих доводов истец ссылается на выписку по лицевому счету Аверкина Е.А. по кредитному договору №, №, указанном в п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора, которая была представлена банком. Из выписки по лицевому счету Аверкина Е.А. следует, что 30.08.2017 выдан кредит в размере 576913 рублей. С этой суммы 30.08.2017 уплачена страховая премия размере 93923 рубля. Также 30.08.2017 со счета списана страховая премия в размере 250 рублей, 31.08.2017 комиссия в размере 300 рублей за снятие наличных в банкомате. 30.08.2017 на лицевой счет Аверкина Е.ВА. переведена сумма в размере 438545 рублей. Согласно условий кредитного договора ежемесячный платеж составляет 13725,96 рублей, последний платеж 13979,78 рублей. Истец первый платеж в счет погашения задолженности по кредиту внес 25.09.2017 в размере 14000 рублей. Согласно графика платежей и выписки по счету в счет погашения кредита из этой суммы ушло 13724,96 рублей. 20.10.2017 следующие платежи истец вносил ежемесячно, которые списывались в счет погашения задолженности в даты, указанные в графике платежей. Согласно выписке со счета истец внес последний платеж 01.05.2019 в размере 13750 рублей, указанная сумма пошла в счет погашения задолженности 30.04.2019. Таким образом, изложенные в исполнительной надписи нотариуса о том, что задолженность по кредитному договору образовалась с августа 2017 не соответствует фактически установленным обстоятельствам, а потому являются недостоверными. Следовательно, утверждать, что нотариальная надпись обоснована, оснований не имеется. Кроме того, истец не согласен со сведениями, изложенными в исполнительной надписи нотариуса о размере основного долга в размере 437253 рубля и процентов за пользование кредитом в размере 52540 рублей. В обоснование заявленных доводов истец приводит контррасчет в целях определения остатка основного долга на 21.02.2020. В этих целях используются сведения из выписки по лицевому счету и данные графики платежей, из которого следует какая сумм от ежемесячного платежа поступает в счет основного долга, и в счет уплаты процентов. В выписке отсутствуют сведения о размерах погашения ежемесячного основанного долга и размера процентов, поэтому за основу взяты размеры, указанные в графике платежей помесячно.

ГРАФИК ПЛАТЕЖЕЙ ВЫПИСКА ПО СЧЕТУ

Дата	сумма	по основному %		дата	сумма	основной	%
платежа	платежа	долгу	платежа	платежа	долг
02.10.17	13724,96	5900,94	7824,02	02.10.17	13724,96	5900,94	7824,02
30.10.17	13724,96	7154,29	6570,67	30.10.17	13724,96	7154,29	6570,67
30.11.17	13724,96	6541,44	7183,52	30.11.17	13724,96	6541,44	7183,52
01.01.18	13724,96	6395,74	7329,22	09.01.18	13724,96	6395,74	7329,22
30.01.18	13724,96	7159,07	6565,89	30.01.18	13724,96	7159,07	6565.89
28.02.18	13724,96	7244.40	6480,56	28.01.18	13724,96	7244,40	6480,56
30.03.18	13724,96	7110,24	6614,72	30.03.18	13724,96	7110,24	6614,72

30.04.18	13724,96	6980,33	6744,63	30.04.18	13724,96 6980,33         6744,63
30.05.18	13724,96	7283,96	6441,00	30.05.18	13724,96 7283,96         6441,00
02.07.18	13724,96	6738,65	6986,31	02.07.18	13724,96      6738,65        6986,31
30.07.18	13724,96	7874,72	5850,24	30.07.18	505,40
02.08.18	13259,22
Итого 13764,62 в счет 30.07.18
30.08.18	13724,96	7348,22	6376,74	30.08.18	340,78
20.09.18	13665,16
Итого 14005,96 в счет 30.08.18
01.10.18	13724,96	7239,16	6485,80	01.10.18	334,84
13.11.18	13903,67
Итого 14238,51 в счет 01.10.18
30.10.18	13724,96	7933,48	5791,48	30.10.18	13724,69     7933,48          5791
30.11.18	13724,96	7635,14	6089,82	30.11.18	13724,69      7635,14         6089
31.12.18	13724,96	7732,41	5992,55	09.01.19	121,37
20.01.19	13753,19 в счет 31.12.2018
30 01.19	13724,96	8021,04	5703,92	30.01.19	46,81
21.02.19
28.02.19	13724,96	8306,77	5418,19	28.02.19	20,89
01.04.19	13724,96	7855,51	5869,45	03.04.19	15000 в счет 01.04.19
30.04.19	13724,96	8499,39	5225,57	01.05.19	13750 в счет 30.04.19

Из представленных сведений в таблице следует, что заемщик Аверкин Е.А. не всегда вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту в даты, указанные в графике платежей. Так, по графику платежей следовало заплатить 01.01.2018, уплачено истцом 09.01.2018 в связи с праздничными новогодними днями. По графику платеж надлежало внести 30.04.2018, был внесен 03.05.2018 в связи с праздничными днями. В соответствии с графиком платежей, платеж в счет уменьшения задолженности должен быть внесен 30.07.2018, истец внес платежи, соответственно, 30.07.2018 - 505,40 рублей, 02.08.2018 - 13259,22 рублей. Итого 13764,62 рублей. Таким образом, платеж был закрыт. Следовательно, погашен платеж, предусмотренный на 30.07.2018, основной долг- 7874,72 рублей и проценты 5850,24 рублей. Истцом не был погашен платеж в соответствии с графиком платежей 30.08.2018. Вместе с тем истцом произведено погашение данного платежа 30.08.2018 в сумме 340,78 рублей и 20.09.2018 в сумме 13665,16 рублей. Итого уплачено 13979,94 рублей переплата составила в соответствии с графиком платежей (13979,74- 13724,96) = 254,98 рублей. Из данного платежа за 30.08.2018 - 13724,96 рублей пошло в счет уменьшения основного долга 7348,22 рублей и процентов 6376,74 рублей. Для внесения платежа, согласно графика 01.10.2018, в размере 13724,96 рублей. Истцом внесено 01.10.18 - 334,84 рублей. 31.10.2018 истцом внесен платеж в соответствии с графиком платежей в размере 13800 рублей. Переплата составила (13800- 13724,96) 76,04 рублей. Вместе с тем, истец вносит платеж в размере 13903,67 рублей 13.11.18, то есть в срок, не предусмотренный графиком платежей, таким образом, закрывает задолженность, которая образовалась на 01.10.2018. Следовательно, в счет погашения долга на 01.10.18 истец вносит общую сумму 334,84 +13903,67 = 14238,51 рублей. Переплата составила 14238,51 - 13724,96 = 513,55 рублей. Данными платежами уплачено в счет уменьшения основного долга 7239,16 рублей, проценты 6485,80 рублей от 01.10.2018. 30.11.2018 истец вносит платеж в соответствии с графиком платежей в размере 3724,96 рублей. 30.12.2018 истец не вносит платеж, предусмотренный графиком платежей в размере 13724,96 рублей. Вместе с тем, 09.01.2019 истец вносит платеж в размере 121,30 рублей, 20.01.2019- 3753,19 рублей. Таким образом, платеж от 20.01.2019 в размере 13753,19 рублей пошли в счет погашения платежа от 30.12.2018. Следовательно, уплачен основной долг 7732,41 и проценты 5992,55 рублей. Задолженность за 30.01.2019 истец погашает 30.01.2019 в размере 46,81 рублей и 21.02.2019 в размере 13979,11 рублей. 28.02.2019 истец погашает задолженность в размере 20,89 рублей. 30.04.2019 истец погашает задолженность, предусмотренную от 01.04.2019 - 13724,96 рублей платежом в размере 15000 рублей. Переплата составила 15000- 13724,96= 1275,04 рублей соответственно, уплачен платеж, предусмотренный графиком платежей на 01.04.2019, основной долг 7855,51 рублей и проценты 5869,45 рублей. По смыслу ст. 319 ГК РФ сумму, уплаченную в счет погашения задолженности, сверх предусмотренной графиком платежей, должна быть использована на уменьшение основного долга. 01.05.2019 истец погашает задолженность, которая, в соответствии с графиком платежей, должна быть погашена 30.04.2019 в размере 13724,96 рублей. Истцом вносится 13750 рублей, которая полностью списывается в счет погашения кредита. Переплата составила 13720-13724,96 = 25,04 рублей. Соответственно, уплачен за 30.04.2019 основной долг 8499,39 рублей, проценты 5225,57 рублей. Таким образом, истцом за период с 30.08.2017 и по 01.05.2019 включительно дополнительно уплачено в счет основного долга: 20.09.2018 -254,98 рублей, 31.10.2018 - 513,55 рублей, 03.04.2019 - 1275,04 рублей, 01.05.2019-25,04 рублей. Итого переплата в счет уменьшении основного долга составила 2067,61 рублей. Таким образом, за период с 30.08.2017 г. и по 01.05.2019-дата последнего платежа, согласно выписке, произведен не полностью за 28.02.2019. Уплачено только 20,89 рублей при требуемой сумме 13724,96 рублей, в том числе не оплачен основной долг 8306,77 рублей и проценты 5418,19 рублей. В соответствии с выпиской по счету и графиком платежей, в котором помесячно указаны размеры основного долга и процентов, которые подлежало уплатить, и что отражено в сличительной таблице за период, уплачено основного долга: 02.10.2017 - 5900,94 рублей, 30.10.2017 - 7154,29 рублей, 30.11.2017 - 6541,44 рубля; 01.01.2018 - 6395,74 рубля, 30.01.2018 - 7159,07 рублей, 28.02.2018 - 7244,40 рублей; 30.03.2018 - 7110,24 рублей, 30.04.2018 - 6980,33 рублей, 30.05.2018 - 7283,96 рублей; 02.07.2018 - 6738,55 рублей, 30.07.2018 - 7874,72 рублей, 30.08.2018 - 7348,22 рублей; 01.10.2018 - 7239,16 рублей, 30.10.2018 - 7933,48 рублей, 30.11.2018- 7635,14 рублей; 31.12.2018 - 7732,41 рублей, 28.02.2019 - не уплачено, 01.04.2019 - 7855,51 рублей, 30.04.2019 - 8499,39 рублей. Платежи уплачены с поправками на дату их списания согласно выписке со счета выплачено в счет основного долга 138648,13 рублей. С учетом излишне внесенных сумм размере 2068,61 рублей, размер уплаченного основного долга составит 138648.13+ - 58,61 = 140716,74 рублей. Следовательно, размер задолженности по основному долгу составит: 576923 - 140716,74 = 436206,26 рублей. Таким образом, размер основного долга, указанный в исполнительной надписи нотариусом, не соответствует фактической задолженности. В исполнительной надписи нотариуса указана задолженность Истца по процентам в размере 52540 рублей. С размером задолженности согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно выписке по счету и что отражено в приведенной таблице, произведена уплата процентов с 03.08.2017 по 01.05.2019 за исключением отсутствия платежа от 28.02.2019 по процентам в размере 5418.19 рублей. Согласно графика платежей, последний платеж до даты, указанной в исполнительной надписи, то есть 21.02.2020 должен был произвести 30.01.2020. После 01.05.2019 истец не вносил платежи в счет погашения кредита. Следовательно, неуплаченные проценты должны учитываться за период после 01.05.2019 в соответствии с графиком платежей и по 30.01.2020, в частности: 30.05.2019 - 5300,98 рублей, 01.07.2019 - 5543,59 рублей, 30.07.2019 - 4926,38 рублей; 30.08.2019 - 5154,04 рублей, 30.09.2019 - 5044,84 рублей, 30.10.2019 -4775,10 рублей, 02.12.2019 - 5131,22 рублей, 30.12.2019 -4254,83 рублей, 30.01.2020 - 4577,90 рублей, итого размер неуплаченных процентов на 21.02.2020 составил 44709, 02 рублей. К указанной сумме прибавляется размер процентов, не уплаченных за 28.02.2019 в сумме 5418,19 + 44709,02= 50127,21 рублей. Следовательно, размер процентов, указанных в исполнительной надписи, завышен на
(52540 - 50127,21) 2412,79 руб., и не соответствует установленным фактическим обстоятельствам. Считаю, что с учетом изложенных истцом доводов сведения, изложенные в исполнительной надписи нотариуса, являются в полной мере в части установления срока задолженности и размера задолженности недостоверными. Поэтому, на основание исполнительной надписи нотариуса в части взыскания задолженности с Аверкина Е.А. подлежит считать недействительной. Применительно к срокам исковой давности истец считает, что процессуальный срок исковой давности не утрачен. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пункт 2 ст. 200 ГК РФ определяет правило по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения. Согласно условий кредитного договора и графика платежей последний платеж по кредиту определен 30.08.2022. Следовательно, течение срока исковой давности начинается с 31.08.2022 течение срока составляет 1 год и 2 месяца. Истцу ни банком АО «ВТБ», ни ответчиком не вручалась исполнительная надпись о том, что взыскание происходит на основании приведенного спорного документа. Истцу стало известно от Ужурского ОСП, что подтверждается справкой из ОСП от 10.10.2023 исх. №. С учетом изложенного, и в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истец Аверкин Е.А. просит признать исполнительную надпись нотариуса от 24.04.2020 в части представленных в ней сведений о периоде образования задолженности, а также размере задолженности Аверкина Е.А., недействительной.

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 01.11.2023 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 19.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Фриск А.Н..

В предварительном судебном заседании истец Аверкин Е.А. обратился к суду с ходатайством о передаче дела по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков - временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Фриске А.Н., осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>. <адрес>

Представитель истца Кралев П.Г. в предварительном судебном заседании поддержал ходатайство истца Аверкина Е.А. о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Фриск А.Н. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Банк ВТБ (ПАО) в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Ваина Л.С. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно, надлежащим образом.

Разрешая ходатайство истца о направлении дела по подсудности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 1 ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов гражданского дела установлено, что исполнительная надпись совершена временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Ваиной Л.С. - Фриском А.Н. по адресу: <адрес>, <адрес> Юридический адрес ответчика ООО «ЭОС» - <адрес>, <адрес>.

От нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Ваиной Л.С. и врио нотариуса Фриске А.Н. в суд поступило также ходатайство о передачи дела по подсудности в Цетральный районный суд г. Новосибирска исходя из места нахождения нотариуса.

Принимая во внимание, что оспариваемое нотариальное действие совершено временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Фриском А.Н., осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>, <адрес>, а юридический адрес ответчика ООО «ЭОС» -<адрес>, <адрес> 8, настоящий иск принят Ужурским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности. Учитывая изложенное, а также наличие ходатайств обеих сторон о передаче дела по подсудности, гражданское дело № по исковому заявлению Аверкина Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Фриске А.Н. о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной,подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска, в противном случае будут нарушены права сторон, предусмотренные ст. 47 Конституции РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 310, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Аверкина Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Фриске А.Н. о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий        О.В. Сазонова