Решение от 07.12.2021 по делу № 12-1018/2021 от 08.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома    7 декабря 2021 года

Судья Свердловского районного суда города Костромы Балаев Д.Е. с участием представителя ООО «Агреман» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «Агреман» ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

<дата> в Свердловский районный суд г. Костромы поступила жалоба представителя ООО «Агреман» на постановление № от <дата>, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Одновременно с жалобой также поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, пропуск которого представитель ООО «Агреман» ФИО3 мотивирует тем, что постановление поступило в адрес юридического лица <дата>, затем было передано механику ООО «Агреман» для разбора правонарушения, <дата> перенаправлено юристу Кузиной для обжалования, которая с <дата> находилась на больничном и только <дата> смогла передать информацию о необходимости подготовки жалобы другому лицу. Данные доводы представитель заявителя поддержал в судебном заседании.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заявителя об уважительности пропуска срока обжалования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<дата> в отношении ООО «Агреман» как собственника (владельца) транспортного средства «...» государственный регистрационный знак № вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, копия этого постановления направлена в адрес юридического лица заказным письмом, которое получено заявителем <дата>, следовательно, 10-тисуточный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек <дата>, однако заявителем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана (сдана в почтовое отделение) лишь <дата>, т.е. по истечению предельного срока обжалования постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный срок обжалования постановления может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу, однако заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования постановления, наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, не согласованность в работе служб юридического лица, таковой признана быть не может.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления № от <дата> по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░