Решение по делу № 1-206/2024 от 13.05.2024

№ 1- 206/2024

03RS0007-01-2024-003679-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

10 июня 2024 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя ДАА; подсудимых ИВН, МАА, защитников - адвокатов ДФА, ХСВ по назначению, при секретаре ГАИ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ИВН, < дата > года рождения, гражданина РФ, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу Республики Башкортостан, ..., ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

МАА, < дата > года рождения, гражданина РФ, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ИВН и МАА совершили умышленное преступление, связанное с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени до 12 часов 30 минут < дата > ИВН и МАА, действуя совместно и согласованного, группой лиц по предварительному сговору, у неустановленного следствием лица (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), через информационнотелекоммуникационную сеть «Интернет», используя сотовый телефон марки «Redmi», принадлежащий МАА, приобрели наркотическое вещество, оплатив его стоимость через электронное средство платежа.

ИВН, действуя согласно отведенной ему роли, в период времени до 12 часов 30 минут < дата >, извлек из тайника – закладки, расположенного возле дома по адресу: ...А, один сверток липкой ленты, внутри которого один полимерный пакетик с клипсой, с веществом, который стал незаконно хранить при себе для совместного с МАА употребления без цели сбыта вплоть до задержания его сотрудниками полиции.

< дата > около 12 часов 30 минут при патрулировании местности сотрудниками полка ППСП УМВД России по ..., по адресу: ... ИВН и МАА были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в ходе задержания ИВН сбросил на землю вышеуказанный сверток с клипсой с веществом.

    При осмотре места происшествия произведенного с участием ИВН, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут < дата > на участке местности возле ..., на поверхности земли был обнаружен и изъят один сверток липкой ленты, внутри которого один полимерный пакетик с клипсой, с веществом массой 0,448 г., которое согласно заключению эксперта ... от < дата > содержит в своем составе?пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон.

    В ходе личного досмотра МАА, произведенного в период времени с 15 часов 56 минут до 16 часов 06 минут < дата > по адресу: ...А, в правом наружном кармане куртки последнего обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе голубого цвета, в ходе осмотра которого обнаружены координаты и скриншоты вышеуказанного тайника-закладки.

    N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от < дата > (в ред. Постановления Правительства РФ ... от < дата >), следовательно ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

    Согласно постановлению Правительства Российской Федерации ... от < дата > «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» для наркотического средства N- метилэфедрон и его производных установлен значительный размер свыше 0,2 грамм, крупный размер свыше 1 грамма, особо крупный размер свыше 200 грамм, следовательно, изъятое наркотическое средство массой 0,448 г относится к значительному размеру.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ИВН и МАА вину в совершенном преступлении признали полностью и пояснили, что поддерживают свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники, согласны с ходатайством ИВН и МАА о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом дознания действия ИВН и МАА квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает данную квалификацию правильной и квалифицирует действия ИВН и МАА по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от < дата > ИВН /т. 1 л.д. 108-110 /, в совокупности с данными о личности ИВН, суд считает, что подсудимый является вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания ИВН суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый по своей инициативе не явился в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а признался в этом, будучи задержанным сотрудниками полиции, при этом сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном преступлении и о лице, его совершившем. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства –активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Каких-либо сведений о наличии у ИВН других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.

В случае, если состав совершенного лицом преступления не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение его организованной группой, группой лиц по предварительному сговору или группой лиц, действия лица необходимо квалифицировать по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом совершение конкретного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 63 УК РФ признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Иных отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, учитывая, что по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога и психиатра, суд считает, что цели наказания в отношении него с учетом положений ст.ст.6,60,61 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных. Исправительных работ суд не усматривает, в связи с тем, что МАА состоял на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере, проходил лечение от наркомании, имеет на иждивении престарелую мать, нуждающуюся в уходе.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от < дата > (т. 1 л.д. 144-146 /, в совокупности с данными о личности МАА, суд считает, что подсудимый является вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания МАА суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение на иждивении престарелой матери, нуждающейся в уходе.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый по своей инициативе не явился в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а признался в этом, будучи задержанным сотрудниками полиции, при этом сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном преступлении и о лице, его совершившем. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Каких-либо сведений о наличии у МАА других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.

В случае, если состав совершенного лицом преступления не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение его организованной группой, группой лиц по предварительному сговору или группой лиц, действия лица необходимо квалифицировать по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом совершение конкретного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 63 УК РФ признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Иных отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, учитывая, что по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога и психиатра, суд считает, что цели наказания в отношении него с учетом положений ст.ст.6,60,61 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных. Исправительных работ суд не усматривает, в связи с тем, что МАА состоял на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере, проходил лечение от наркомании, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИВН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ указанное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать встать на учёт в специализированный орган осуществляющий надзор за условно-осужденными по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в дни, установленные специализированным органом, без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

МАА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ указанное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать встать на учёт в специализированный орган осуществляющий надзор за условно-осужденными по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в дни, установленные специализированным органом, без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: a – пирролидиновалерофенон общей массой 0, 408 гр. хранить в камере хранения ОП ... УМВД России по ... до рассмотрения выделенного дела по существу. Ватные тампоны после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе голубого цвета, принадлежащий ИВН – конфисковать в доход государства.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ...

Разъяснить осужденным, что при подаче апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.А.Мельникова