Решение по делу № 2-6583/2021 от 01.09.2021

дело № 2-6583/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Севостьяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» к ООО «СИМ ГРУП», Сиротину Алексею Леонидовичу о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Кола») обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СИМ ГРУП» о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в размере 301613,06 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля №, расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» зафиксирован факт превышения осевой нагрузки транспортным средством - тягачом марки Мерседес, №, прицепом GROENEWEGEN №.

На момент осуществления весового контроля и составления Акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем данного транспортного средства являлось ООО «СИМ ГРУП».

По данным факту был определен размер ущерба, подлежащий возмещению в пользу истца, который составил 301613,06 рублей (№).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Сиротин А.Л. (№).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2021 года настоящее дело передано в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (№).

Определением Московского областного суда от 27.07.2021 года настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения в Мытищинский городской суд Московской области (№).

Представитель истца ФКУ Упрдор «Кола» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сиротин А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Сиротина А.Л. – по доверенности Меньков А.П. в судебном заседании исковые требования в отношении своего доверителя не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, которой просит применить.

Представитель ответчика ООО «СИМ ГРУП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «СИМ ГРУП» по тем основаниям, что на момент осуществления весового контроля и составления Акта о превышении транспортным средством установленных ограничений данное юридическое лицо не являлось владельцем транспортного средства - тягача марки Мерседес, № и прицепа GROENEWEGEN №.

    Выслушав представителя Сиротина А.Л., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога Р-21 Санкт-Петербург-Мурманск является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Федеральная автомобильная дорога Р-21 «Кола» принадлежит Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 и закреплена за истцом на праве оперативного управления на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 10.09.2002 № 3161-р.

Истец в соответствии с Уставом является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в оперативное управление (п. 1.2 Устава), исполняющим функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений (п. 3.3.11 Устава) на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в бюджет РФ. В соответствии с п. 3.3.74 Устава истец осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета по доходам, закрепленные в установленном порядке за истцом, в соответствии с кодами классификации доходов бюджетов РФ. В соответствии с п. 3.3.18 Устава истец осуществляет проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством РФ, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось. В соответствии с пунктом 6 части 2 этой же статьи пользователям автомобильными дорогами запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом согласно пункту 2 части 2 статьи 31 указанного Федерального закона для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля №, расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» зафиксирован факт превышения осевой нагрузки транспортным средством - тягачом марки Мерседес, №, прицепом GROENEWEGEN №.

По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (№).

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства Мерседес, № с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Сиротин А.Л. (№).

Статьей 31 Закона №