Решение по делу № 7У-2302/2024 [77-1089/2024] от 10.04.2024

                ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 77-1089/2024

                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                г. Санкт-Петербург                                                          28 мая 2024 года

                Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фуганова Д.Г.,

                судей Михайлова А.Ю. и Черных И.Н.,

                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бантуш Е.С.,

                рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Родионова Р.А. на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 14 сентября 2023 года,

                заслушав доклад судьи Черных И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Родионова Р.А. посредством видеоконференц-связи и адвоката Орловой М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения потерпевшей ФИО7 и мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зубковой Е.С., считающих судебные решения законными и обоснованными, назначенное наказание – справедливым, судебная коллегия

                у с т а н о в и л а :

    приговором Исакогорского районного суда <адрес> от 26 сентября 2022 года

Родионов Роман Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый,

осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев, с установлением ограничений и возложении обязанности. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей. Взыскано с пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 14 сентября 2023 года приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 26 сентября 2022 года изменен, исключено указание на признание смягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 105 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в прикладывании снега к отекам на лице ФИО9 для уменьшения боли, и принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО7, путем принесения ей извинений. В остальном приговор оставлен без изменения.

                Приговором суда Родионов Р.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, а также в убийстве ФИО9

                Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

                В кассационной жалобе осужденный Родионов Р.А. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной квалификацией действий и чрезмерной суровостью наказания.

                В обоснование указывает, что приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, не доказан его умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, и он должен нести ответственность только за побои. По эпизоду убийства ФИО9 отмечает, что умысла на причинение смерти пострадавшему не имел, телесные повреждения наносил в ходе обоюдной драки, ФИО9 по заключению судебно-медицинской экспертизы находился в тяжелой степени опьянения, скончался спустя двое суток в больнице, заключение судебно-медицинской экспертизы не содержит ответа на вопрос о причинах смерти ФИО9, которое возможно наступило от смертельного отравления этиловым спиртом.

                Полагает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах - относит к таковым заключение судебно-медицинской экспертизы от 07.07.2020, которая подтвердила наличие у него телесных повреждений, но оспаривает выводы эксперта о времени их образования, связи с отсутствием в тексте заключения ссылки на применяемые методики и обоснования выводов; оспаривает заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в связи с ее неполнотой, поскольку эксперты не оценили имеющееся у него с 2004 года заболевание, а его ходатайство о проведении повторной экспертизы суд немотивированно отклонил.

Считает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт не установлен путем медицинского исследования и документально не подтвержден. Указывает на нарушения при составлении протокола судебного заседания, выборочное изложение показаний допрошенных лиц. Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, которая исключила смягчающие обстоятельства. Просит отменить приговор и апелляционное определение, вернуть дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

На кассационную жалобу осужденного поданы возражения государственным обвинителем - помощником прокурора г. Архангельска Масловой М.Г., которая, опровергая изложенные в ней доводы, считает приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения.

Проверив уголовное дело, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

    Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершений, формы вины, мотивов, целей и последствий каждого преступления.

Выводы суда о виновности Родионова Р.А. в совершении инкриминированных ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

    Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

    Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

    Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

    Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного, свидетелей, заключениям экспертиз, протоколам следственных действий, иным доказательствам и пришел к правильному выводу об их достоверности. Заинтересованности со стороны, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного и самооговора судом не установлено. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины по делу отсутствуют.

    Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

     Версии об отсутствии у осужденного умысла на убийство ФИО9 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 всесторонне проверялись судом, и мотивированно отвергнуты на основе анализа собранных по делу доказательств, как не нашедшие объективного подтверждения, с изложением в приговоре мотивов принятого решения.

    В ходе судебного следствия, в том числе с учетом показаний осужденного на следствии, показаний очевидцев преступлений, и заключений экспертов, установлено, что осужденный умышленно нанес удары ФИО8, причинившие тяжкий вред его здоровью, и умышленно нанес многочисленные удары руками и ногами ФИО9, в том числе лежащему, по голове, а затем с силой прыгнул двумя ногами в обуви на голову лежащего ФИО9

    Суд аргументированно констатировал умышленный характер действий Родионова Р.А., направленных на лишение жизни потерпевшего ФИО9 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8

     Оснований для переквалификации действий Родионова Р.А. судебная коллегия не усматривает.

    Судом проверены в полном объеме версии в защиту Родионова Р.А. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств.

    Заявление осужденного о наступлении смерти потерпевшего ФИО9 в результате тяжелого алкогольного отравления, проверялась и признана несостоятельной, со ссылкой на показания эксперта ФИО11 о том, что причиной смерти явилась закрытая травма головы и обнаруженный в крови этанол не являлся причиной смерти. Также эксперт исключила получение травм в результате падения с высоты собственного роста.

    Акту судебно-медицинского исследования Родионова Р.А. дана надлежащая оценка.

     Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению.

    Психическое состояние Родионова Р.А. проверено, оснований ставить под сомнение выводы экспертов, как об этом указывает осужденный, не имеется.

    Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, не допущено. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Родионову Р.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вывод суда о нахождении осужденного в состоянии алкогольного опьянения, а также о влиянии данного обстоятельства на поведение при совершении преступления основан на установленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, данными о личности осужденного. В описательно-мотивировочной части приговора указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Родионову Р.А. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционных жалоб стороны защиты, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему, неверной квалификации и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении.

Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Суд апелляционной инстанции внес соответствующие изменения в приговор, по доводам апелляционного представления прокурора, исключив признание смягчающими ряда обстоятельств, и эти выводы судебная коллегия считает правильными.

    Суды в силу УПК РФ создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

                приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 14 сентября 2023 года в отношении Родионова Романа Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Родионова Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи