Решение по делу № 2-1275/2023 от 05.05.2023

66RS0008-01-2023-000971-74

    Дело № 2-1275/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года                                                       город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марецкой О.А.,

с участием истца Калиничева А.В., представителя ответчика Данилова Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калиничева А.В к индивидуальному предпринимателю Смердовой А.А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Калиничев А.В. обратился с исковым заявлением к ИП Смердовой А.А., в котором просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 114 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 121 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а также почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по согласованным параметрам была изготовлена теплица и произведен ее монтаж на земельном участке по адресу: <Адрес>. Цена договора составила 114 000 рублей, которые истец оплатил в полном объеме. В конце февраля произошла деформация конструкции теплицы, обрушение крыши. Полагает, что работы по изготовлению и монтажу теплицы исполнителем выполнены некачественно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием исправить недостатки работы, однако получил отказ в устной форме. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика возврата уплаченной сумму в размере 114000 рублей, но до настоящего времени требования не удовлетворены. Вследствие продажи товара ненадлежащего качества, истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 15 000 рублей. На основании п.п. 5,6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день.

Определениями суда от 19.06.2023 и от 20.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – ООО «Ремонтно-строительная компания», Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Данилов Е.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, в их удовлетворении просил отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Калиничевым А.В. и ИП Смердовой А.А. был заключен договор на изготовление и установку теплицы по индивидуальному заказу на земельном участке истца, общая стоимость заказа составила 114000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ теплица была установлена на земельном участке заказчика, подписан акт о приемке выполненных работ <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик претензий к монтажу не имеет. В качестве приложения <№> к договору заказчику вручены правила эксплуатации теплиц. Указанные правила предусматривали снеговую нагрузку не более 20 кг/м2 и ветер скоростью не более 15 м/с. Заказчику было рекомендовано очищать поверхность теплицы от снега путем сметания или, если нет возможности делать это в течение зимнего периода, соорудить подпорки из брусков под дуги теплицы. Заказчик был предупрежден о том, что нарушение правил эксплуатации теплицы в зимний период может вызвать деформацию конструкции каркаса и прогиб сотового поликарбоната.

В судебном заседании истец Калиничев А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, дополнительно указав, что считает, что был недостаток в конструкции теплицы. Теплица приобреталась для установки над бассейном на дачном участке. В теплице были установлены подпорки, регулярно чистился снег, но ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено обрушение крыши. При приобретении теплицы ему вручили правила эксплуатации теплиц, но он не знает, что такое снеговая и ветровая нагрузка, при этом продавец говорил, что выдержит теплица нагрузку, теплица является усиленной. Если бы ему сказали какая нагрузка, то он бы не стал приобретать теплицу.

В судебное заседание ответчик ИП Смердова А.А. не явилась, обеспечивала участие своего представителя Данилова Е.В., действующего на основании доверенности, который с исковыми требованиями не согласился по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, также указал, что до потребителя была доведена вся необходимая информация, заказ был нестандартный, обычная ширина теплицы составляет 3 м, в связи с чем все риски и правила эксплуатации были доведены до заказчика. Обрушение крыши произошло из-за механического воздействия, в связи с тем, что истец неправильно организовал уборку снега.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ремонтно-строительная компания», Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило.

В ранее проведенном судебном заседании представитель третьего лица - директор ООО «Ремонтно-строительная компания» Вандышев О.Н. исковые требования поддержал, указав, что снег со спорной теплицы работники ООО «РСК» убирали примерно один раз в месяц, также были установлены подпорки.

Огласив исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По правилам п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Калиничевым А.В. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Смердовой А.А. (исполнитель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым заказчик обязуется принять и оплатить, а исполнитель отпустить изделие, соответствующее параметрам, указанным в Приложении <№> к договору (п.1.1 Договора); Приемка изделий по качеству и функциональным свойствам производится на месте монтажных работ и оформляется актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами (п. 2.2 Договора) (л.д. 8-9).

Из приложения <№> к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом договора является теплица «Урожайная», каркас – СуперПрофиль, покрытие – Цинк, длина – 6 м, ширина – 5 м, высота – 2,5 м, предварительная дата монтажа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Смердовой А.А. и Калиничевым А.В. подписан акт <№> о приемке выполненных работ (оказанных услуг), в соответствии с которым Калиничевым А.В. приняты без каких-либо замечаний работы по монтажу теплицы и транспортные услуги, общей стоимостью 8500 рублей (л.д. 12).

Согласно счету на оплату <№> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость теплицы составила 105500 рублей, монтажа – 6000 рублей, транспортных услуг – 2500 рублей (л.д. 13).

Денежная сумма в размере 114000 рублей оплачена Калиничевым А.В. в полном объеме, что подтверждается копией квитанции <№> от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается стороной ответчика (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремонтно-строительная компания» (исполнитель) и Калиничевым А.В. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг <№>, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по установке подпорок крыши теплицы, а также очистки ее от снега. Установка подпорок и очистка кровли теплицы осуществляется по адресу: <Адрес> (л.д. 81-84).

ДД.ММ.ГГГГ между Калиничевым А.В. и директором ООО «РСК» Вандышевым О.Н. подписан акт приема-сдачи работ по установке подпорок крыши теплицы, согласно которому выполнены работы по установке 7 подпорок (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Калиничевым А.В. и директором ООО «РСК» Вандышевым О.Н. подписаны акты приема-сдачи работ по очистке кровли теплицы от снега (л.д. 86-91).

ДД.ММ.ГГГГ Калиничевым А.В. обнаружено обрушение крыши теплицы, что сторонами не оспаривается, следует из пояснений истца и представленных фотографий (л.д. 27-42).

ДД.ММ.ГГГГ Калиничевым А.В. ответчику направлена претензия, в которой сообщил о том, что произошла деформация теплицы, обрушение крыши в связи с некачественным выполнением работ по изготовлению и монтажу теплицы, в связи с чем предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ решить данный спор в досудебном порядке (л.д. 16-21).

ДД.ММ.ГГГГ Калиничевым А.В. ответчику Смердовой А.А. вновь направлена претензия, в которой истец потребовал произвести возврат денежных средств по договору в размере 114000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

В удовлетворении данной претензии Калиничева А.А. отказано (л.д. 73).

Возражая против исковых требований, представитель ответчика представил копию Правил эксплуатации теплиц (Приложение <№> к договору купли-продажи), в которых имеется подпись Калиничева А.В., что истец подтвердил в судебном заседании. Согласно данным правилам, теплица в покрытом состоянии рассчитана на снеговую нагрузку не более 20 кг/кв.м и ветер скоростью не более 15 м/<Адрес> наличии сильных порывов ветра необходимо предусмотреть дополнительное крепление теплицы к земле. При снеговой нагрузке превышающей допустимые значения, рекомендуется очищать поверхность теплицы от снега путем сметания или, если нет возможности делать это в течение зимнего периода, соорудить подпорки из брусков под дуги теплицы. Нарушение правил эксплуатации теплицы в зимний период может вызвать деформацию конструкции каркаса и прогиб сотового поликарбоната (л.д. 62).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Калиничева А.В. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения Союз «Торгово-промышленная палата город Нижний Тагил» <№> следует, что выявлены недостатки по качеству работ по изготовлению и установки теплицы, а именно: расстояние между крепежными элементами покрытия кровли теплицы не соответствует требованиям предприятия-изготовителя поликарбоната; данное конструктивное исполнение изделия обеспечивает функциональное использование по назначению (выращивание ранних овощей, цветов, теплолюбивых растений); данное конструктивное исполнение не соответствует п. 5.14 СП 107.13330.2012, а именно в части несоответствия снеговой нагрузки; заявленная продавцом снеговая нагрузка не соответствует параметрам снеговой нагрузки в зависимости от региона, т.е. г. Нижний Тагил Свердловской области; на момент установки ДД.ММ.ГГГГ данное конструктивное исполнение теплицы обеспечивало ее целостность (прочность, устойчивость) при отсутствии внешнего воздействия (нагрузок); дополнительные меры по установке конструктивных элементов в целях усиления теплицы предполагают увеличение количества материалов и стоимости изделия; причиной провала поверхности крыши теплицы послужило внешнее механическое воздействие, направленное сверху вниз, предположительно это одно из следующих механических воздействий: скопившиеся осадки в виде снега, сход снега с деревьев, находящихся на садовом участке, при уборке снега с крыши теплицы; техническое состояние теплицы на момент экспертизы представляет собой конструкцию, не обеспечивающую безопасность эксплуатации; на момент экспертизы следов самостоятельного вмешательства в конструктивное исполнение изделия (установки подпорок, демонтаж профиля и т.д.) не обнаружено (л.д. 165-188).

Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено в рамках рассмотрения данного гражданского дела, подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеет соответствующие свидетельства и сертификаты судебного эксперта, диплом об образование, специальную подготовку по оценочным методам исследования вещественных доказательств, достаточный стаж работы. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности эксперта, суду представлено не было.

Суд признает вышеуказанное заключение эксперта относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со статьей 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).

Как следует из распечатки сайта ответчика, ширина реализуемых теплиц составляет 3 м (л.д. 129-133).

Между тем, истцом произведен заказ теплицы шириной 5 метров.

При этом истец при заключении договора купли-продажи был ознакомлен с правилами эксплуатации теплиц, в том числе со снеговой нагрузкой на нее.

Каких-либо недостатков конструкции, либо работ по монтажу теплицы, послуживших причиной обрушения крыши, экспертами не установлено. Как следует из заключения экспертов причиной провала поверхности крыши теплицы послужило внешнее механическое воздействие, направленное сверху вниз, предположительно это одно из следующих механических воздействий: скопившиеся осадки в виде снега, сход снега с деревьев, находящихся на садовом участке, при уборке снега с крыши теплицы.

Между тем о необходимости очистки крыши теплицы, либо установки дополнительных подпорок истец был уведомлен.

Как следует из объяснений истца, обрушение крыши обнаружено им ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлены фотографии теплицы, сделанные истцом ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов, однако каких-либо подпорок на представленных истцом фотографиях не имеется, напротив, на представленных фотографиях видно наличие снега на крыше теплицы.

Согласно п. 5.14 СП 107.13330.2012. Свод правил. Теплицы и парники. Актуализированная редакция СНиП" 2.10.04-85" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 271) нагрузки на строительные конструкции теплиц и парников следует принимать в соответствии с требованиями СП 20.13330.

Согласно СП 20.12220.2016 приложение К, таблица К1 – нормативное значение веса снегового покрытия для г. Нижний Тагил составляет 153 кг/кв. м.

Между тем, согласно СП 107.13330.2012 теплица представляет собой "отапливаемое сооружение защищенного грунта со светопрозрачным покрытием, предназначенное для выращивания рассады, овощей и цветов, с уходом за ними внутри сооружения..."

Как следует, из пояснений сторон приобретаемое истцом изделие в том понятии, которое установлено СП 107.13330.2012, теплицей не является, изготовлено по параметрам заказчика, в связи с чем к нему не могут быть применены требования п. 5.14 СП 107.13330.2012.

В силу абзаца восьмого преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", содержащего понятие "недостаток товара (работы, услуги)" - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При изложенных обстоятельствах, до истца непосредственно до заключения договора была доведена полная информация о приобретаемом товаре, наличия каких-либо недостатков товара либо работы, не соответствующих условиям договора, судом не установлено. Таким образом, нарушений прав потребителя ответчиком не допущено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований Калиничева А.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителей со стороны ответчика, то оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Калиничева А.В к индивидуальному предпринимателю Смердовой А.А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/                                            А.П. Погадаев

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года

Судья: /подпись/                                    А.П. Погадаев

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                                       А.П. Погадаев