Решение по делу № 2-3100/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-3100/2021                                    К О П И Я

УИД № 54RS0005-01-2021-000958-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2021 года                            г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.,

при секретаре                            Акматовой О.Е.,

с участием:

истца                                    Летченя Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летченя Дмитрия Владимировича к Вершинину Дмитрию Владимировичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Летченя Д.В. обратился в суд с иском к Вершинину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 85 697 р., расходов на услуги по сливу воды с натяжного потолка – 5 000 р., расходов на оказание юридических услуг – 5 000 р., расходов на проведение экспертизы – 5 500 р., расходов по уплате государственной пошлины – 2 771 р., компенсации морального вреда в размере 20 000 р.

В обоснование заявленных требований Летченя Д.В. указал, что он является собственником ... в г. Новосибирске.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его ... из расположенной выше ..., собственником которой является Вершинин Д.В., в результате которого была повреждена отделка в его квартире. Был составлен соответствующий акт специалиста управляющей компании ООО УК «Достойный сервис».

ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления в его ... на подвесном потолке скопилось очень много воды. ООО «Милана» осуществило слив воды, за что истцом были понесены расходы в сумме 5 000 р.

Для определения размера причиненного ущерба Летченя Д.В. обратился в экспертное учреждение ООО Независимая оценочная компания «Оценка плюс», согласно заключению которой стоимость ущерба составила 85 697 р.

Также истец считает подлежащим возмещению моральный вред в размере 20 000 р.

Истец Летченя Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что моральный вред заключается в переживаниях, испуге маленького ребенка, однако доказательств переживаний предоставить не может.

Ответчик – Вершинин Д.В. извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Летченя Д.В. является собственником ... в ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 4).

Вершинин Д.В. на момент затопления ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником ... в ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним

Обязанность надлежащего содержания сантехнического оборудования квартиры возложена на собственника жилого помещения положениями статьей 30 ЖК РФ и статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которыми предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из акта осмотра ООО УК «Достойный сервис» от ДД.ММ.ГГГГ помещения ..., расположенной по адресу: ..., усматривается, что произошло протопление водой с потолка с 10-го этажа с ... связи с отсутствием радиаторов отопления в .... Был зафиксирован следующий ущерб: в коридоре – отслоение обоев; в комнате ... – повреждение натяжного потолка, отслоение обоев, вздутие ламината; в комнате ... – повреждения, аналогичные тем, которые имеются в комнате ....

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению ООО Независимая оценочная компания «Оценка плюс» от ДД.ММ.ГГГГ ...-УКВ-2020 (л.д. 15-19) стоимость ремонтных работ и материалов составляет 85 697,56 р., стоимость услуг по экспертизе ущерба – 5 500 ... сторонами не было заявлено ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, ответчик не представил возражений относительно экспертного заключения истца, а также доказательств иного размера ущерба, суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом экспертным заключением как доказательством по делу.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет стоимости ремонтных работ и расходных материалов 85 697,56 р.

Летченя Д.В. заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, связанных с осуществлением услуги по сливу воды с натяжного потолка, в сумме 5 000 р. несение которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 23).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки, связанные с осуществлением услуги по сливу воды с натяжного потолка, в сумме 5 000 р.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в подтверждение факта причинения физических или нравственных страданий в силу положений статьи 56 ГПК РФ должны быть представлены доказательства, а Летченя Д.В. таких доказательств суду не представил, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 5 500 р. Однако исходя из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истец потратил 5 000 р. на составление экспертного заключения ООО Независимая оценочная компания «Оценка плюс» от ДД.ММ.ГГГГ ...-УКВ-2020, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 5 000 р.

Истец также просит возместить расходы на юридические услуги за подготовку искового заявления в размере 5 000 р., что подтверждается копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При решении вопроса о возмещении истцу юридических расходов, суд учитывает категорию спора и иные обстоятельства дела, приходит к выводу, что заявленная сумма соответствует объему оказанных юридических услуг, не является завышенной, в связи с чем такие расходы подлежат взысканию полностью.

Также на основании установленных выше обстоятельств и в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 771 р., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Летченя Дмитрия Владимировича к Вершинину Дмитрию Владимировичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Вершинина Дмитрия Владимировича в пользу Летченя Дмитрия Владимировича материальный ущерб в размере 85 697 р., убытки – 5 000 р., расходы на оценку ущерба – 5 000 р., расходы на юридические услуги – 5 000 р., расходы по уплате государственной пошлины – 2 771 р., а всего взыскать – 103 468 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 (подпись)                П.В. Панарин

...

...

...

...