Решение по делу № 33-565/2021 от 17.02.2021

Судья Протасова Е.М. (дело № 2а-5070/2020) дело № 33-565/2021

УИД 12RS0003-02-2020-005533-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Секретарева А. И. на решение Йошкар?Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Секретарева А. И. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл о признании незаконным решения от <дата> <№> и постановке на учет для обеспечения жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Секретарев А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл (далее – Главное управление МЧС России по Республике Марий Эл), в котором просил признать решение жилищно-бытовой комиссии Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл от <дата> <№> незаконным, признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий с учетом ранее полученного жилья и поставить на учет для обеспечения жилым помещением в виде получения единовременной выплаты на приобретение жилья с даты подачи рапорта – с <дата>.

В обоснование административного иска указано, что Секретарев А.И. проходит военную службу в Главном управлении МЧС России по Республике Марий Эл в воинской должности помощника начальника Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл, выслуга лет на <дата> составляет 35 лет 6 месяцев. <дата> им был подан рапорт в жилищно-бытовую комиссию Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий с учетом площади ранее полученного жилья. Решением жилищно-бытовой комиссии Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл от <дата> <№> ему было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с тем, что он не утратил право пользования жилым помещением. В настоящее время административный истец зарегистрирован и проживает в квартире бывшей супруги и совершеннолетней дочери, однако членом их семьи не является, с 2006 года жилых помещений в собственности не имеет.

Судом постановлено указанное выше решение.

Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от
<дата> осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Секретарев А.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней истец приводит те же доводы и утверждения, которые приводились им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. По мнению Секретарева А.И., выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалованном решении, не соответствуют обстоятельствам дела, приведенным истцом в ходе рассмотрения дела. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Заслушав представителя Секретарева А.И. Гаврилова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл Толстова Р.С., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с прохождением службы в Комитете по делам ГО и ЧС Республики Марий Эл Секретареву А.И. и членам его семьи: супруге Секретаревой Е.А., дочери Секретаревой М.А., матери ФИО1, на основании постановления мэра г. Йошкар-Ола от <дата> <№> и ордера от 3 марта
1999 года <№> предоставлена по договору социального найма трехкомнатная квартира площадью <...> кв.м по адресу: Республика
Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>.

Согласно поквартирной карточке Секретарев А.И. с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>. По указанному адресу по месту жительства зарегистрированы Секретарева Е.А.,
Секретарева М.А.

<дата> брак между Секретаревым А.И. и
Секретаревой Е.А. прекращен на основании заявления супругов.

<дата> Секретарев А.И. обратился к начальнику Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл с рапортом о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий с учетом площади ранее полученного жилья, постановке на учет для обеспечения жилым помещением (получения единовременной выплаты для приобретения жилья из расчета 30,25 кв.м).

Решением Территориальной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления жилищной субсидии и жилого помещения военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от <дата> (протокол <№>) Секретареву А.И. отказано в удовлетворении рапорта от <дата> о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет для обеспечения жилым помещением. В обоснование решения указано, что Секретарев А.И. в настоящее время не является нуждающимся в жилом помещении, поскольку не утратил право пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Секретарева А.И., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии Главного управления МЧС России по Республике
Марий Эл от <дата> принято в соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушает прав, свобод и законных интересов истца, не создает препятствий к их осуществлению и незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> <№> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с
Секретаревой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Секретаревой М.А., заключен договор на передачу квартиры общей площадью <...> кв.м по адресу: Республика Марий Эл,
г. Йошкар-Ола, <адрес>, в собственность бесплатно. Секретарев А.И. отказался от участия в приватизации указанной выше квартиры, им было дано согласие на ее приватизацию Секретаревой Е.А. и Секретаревой М.А.

Согласно постановлению главы администрации города Йошкар-Ола от 6 июня 2005 года № 1386 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения» на территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола» установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 14,5 кв.м общей площади на одного члена семьи.

По смыслу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года
№ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку на момент приватизации квартиры по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, Секретарев А.И. имел равные права пользования этой квартирой с Секретаревой Е.А. и Секретаревой М.А., до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства и проживает в указанной квартире, судом первой инстанции сделан верный вывод, что с учетом количества зарегистрированных лиц в указанной квартире и обеспеченности истца общей площадью жилого помещения более учетной нормы (71 кв.м : 3 чел. = 23,66 кв.м), установленной на территории муниципального образования «Город
Йошкар-Ола», жилищная комиссия пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для постановки истца на учет нуждающихся в жилом помещении с учетом ранее полученного жилого помещения.

Ссылка истца на то, что он имеет право на дополнительную жилую площадь в силу статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года
№ 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», не имеет значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку право на дополнительную жилую площадь реализуется при предоставлении жилого помещения военнослужащему, имеющему воинское звание полковник, а не разрешении вопроса о признании его нуждающимся в жилом помещении.

Довод жалобы Секретарева А.И. об истечении пятилетнего срока с момента его отказа от приватизации квартиры не имеет правового значения, поскольку истец на момент подачи рапорта о признании нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет для обеспечения жилым помещением являлся обеспеченным жилым помещением более учетной нормы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар?Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Секретарева А. И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Клюкина

О.В. Скворцова