САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-23164/2018 |
Судья: Кондратьева Н.М. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего |
Яшиной И.В. |
судей |
Медведкиной В.А. Александровой Ю.К. |
при секретаре |
Усковой Д.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2018 года апелляционную жалобу Соловьева Александра Леонидовича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-194/2018 по иску Соловьева Александра Леонидовича к ООО «Электроника» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., объяснения истца Соловьева А.Л., представителя истца Соловьева А.С., представителя ответчика Фокина В.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Соловьев А.Л. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОООО «Электроника», в котором просил расторгнуть договор розничной купли-продажи от 30 марта 2016 года, в соответствии с которым им был приобретен смартфон Samsung Galaxy S7 edge Black SM-935GD 5,5" 2560x 1440/TFT (357220072229837), взыскать уплаченные за товар денежные средства размере 59990 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 12 июля 2017 года по 04 сентября 2017 года включительно в размере 32994 рубля 50 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 32994 рубля 50 копеек за каждый день просрочки за период с 05 сентября 2017 года по дату вынесения решения судом в размере 1% от 59990 рублей за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование заявленных требований Соловьев А.Л. ссылался на то, что 30 марта 2016 года он приобрел у ответчика смартфон, на который установлен основной гарантийный срок - 1 год, а также дополнительный срок бесплатного сервиса - 6 месяцев с момента окончания гарантийного срока. В мае 2016 года в товаре обнаружены производственные недостатки - при разговоре истца не слышали собеседники, не работал микрофон. 18 мая 2016 года истец обратился в сервисный центр ООО «МТ Сервис» для передачи товара в ремонт по гарантии. 19 мая 2016 года товар возвращен после произведенного гарантийного ремонта (выполнен электромеханический ремонт и заменены аудиомодуль (динамик полифонический), стекловолоконная черная лента экрана, дисплей и динамик). В мае 2017 года в товаре обнаружились новые недостатки - не работали клавиши «многозадачности» и «назад», расположенные на экране, не работала подсветка данных клавиш, при разговоре периодически хрипел динамик. 13 мая 2017 года истец снова обратился в ООО «МТ Сервис», которое 17 мая 2017 года возвратило товар без ремонта. После чего истец направил ответчику претензию с требованиями принять некачественный товар обратно, вернуть уплаченную за него денежную сумму, провести независимую экспертизу качества товара. 01 июля 2017 года ответчик принял товар обратно, однако денежные средства за него не вернул, товар не заменил, гарантийный ремонт не произвел.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Соловьева А.Л. отказано.
В апелляционной жалобе истец Соловьев А.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Исходя из положений пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, приобретенный истцом у ответчика смартфон, является технически сложным товаром.
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии п. 2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Как следует из абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, 30 марта 2016 года Соловьев А.Л. приобрел у ответчика смартфон Samsung Galaxy S7 edge Black SM-G935FD 5,5" 2560xl440/LTE (357220072229837) стоимостью 59990 рублей.
Основной гарантийный срок на данный товар составляет 1 год с даты первоначального приобретения. Также на товар предоставлен дополнительный срок бесплатного сервиса - 6 месяцев после окончания гарантийного срока.
Как следует из квитанции № 7800021, 18 мая 2016 года Соловьев А.Л. обратился в фирменный сервисный центр Samsung OOO «MT Сервис» с просьбой о проведении гарантийного ремонта, указав, что имеются проблемы в эксплуатации смартфона, при разговоре не работает микрофон (истца не слышат собеседники). 19 мая 2016 года смартфон возвращен после выполнения электро-механического ремонта, в ходе которого произведена замена аудиомодуля (динамика полифонического), стекловолоконной черной ленты экрана, дисплея и динамика.
13 мая 2017 года Соловьев А.Л. снова обратился в OOO «MT Сервис» с просьбой о восстановлении работоспособности клавиш «многозадачность» и «назад» (не подсвечиваются, но работают). Однако, как следует из квитанции № 8195462, в гарантийном обслуживании истцу отказано, 17 мая 2017 года смартфон возвращен без проведения ремонта. Согласно техническому заключению оборудование имеет следы механического повреждения правой верхней части дисплейного модуля, которое и является причиной возникновения заявленной неисправности. Механические повреждения являются нарушением условий гарантийного обслуживания и правил эксплуатации.
01 июля 2017 года, ссылаясь на то, что в процессе эксплуатации смартфона в период гарантийного срока выявлен производственный недостаток (не работал микрофон), а впоследствии проявилось отсутствие влагозащищенности, указывая, что причиной выхода из строя оборудования явилось некачественное проведение работ при первичном ремонте и дальнейшая его эксплуатация невозможна, Соловьев А.Л. обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 60000 руб.
01 июля 2017 года стороны заключили соглашение № 00041673, согласно которому 04 июля 2017 года товар передан на независимую экспертизу.
По заключению ООО «ЮМА-Телеком сервис» от 06 июля 2017 года (акт выполненных работ по заказ-наряду № 315-49470) в результате тестирования/осмотра аппарата выявлены механические повреждения на корпусе. Отказ в гарантийном обслуживании согласно п. 5 гарантийных обязательств и бесплатного сервисного обслуживания.
По результатам рассмотрения претензии истца ответчиком 14 июля 2017 года дан ответ об отказе в удовлетворении со ссылкой на абз.2 п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с позицией истца о причине образования дефектов товара предложен о предъявить претензии в сервисный центр (ООО «МТ Сервис»).
Определением суда от 09 сентября 2017 года по ходатайству ответчика, не согласившегося с наличием в товаре, приобретенном Соловьевым А.Л., производственных недостатков, по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПетроЭксперт».
Из заключения эксперта № 17-294-Л-2-5471/2017 от 20 декабря 2017 года следует, что на момент проведения экспертизы смартфон Samsung Galaxy S7 edge Black SM-G935FD 5,5" 2560xl440/LTE (357220072229837) имеет недостатки, заявленные истцом. Причиной их появления с большой долей вероятности является попадание влаги на платы и компоненты внутри смартфона. Недостатки являются эксплуатационными. Недостатки являются существенными, так как смартфон не может выполнять свои функции в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании 23 мая 2018 года эксперт Колесник П.В. поддержал данное им заключение, пояснил, что спорный смартфон обладает характеристиками стандарта. Проблемы с влаго- и пылезащищенностью возникли после проведения ремонта, что является нормальным. Достигнуть той степени герметизации, которая была при продаже смартфона, после ремонта невозможно. При этом сам гарантийный ремонт произведен качественно. Для производства ремонта вскрытие смартфона являлось обязательным, так как имелась необходимость замены запасных частей. Определить количество влаги, попавшей в смартфон, и установить, запотел смартфон или лежал в воде, невозможно, т.к. не существует соответствующих методик, позволяющих определить количество и время нахождения влаги в телефоне.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение ООО «ПетроЭксперт» № 17-294-Л-2-5471/2017 от 20 декабря 2017 года, которое не оспорено сторонами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом недостатки товара не являются производственными, а носят эксплуатационный характер, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан пере░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 5).
░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 503 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 475 ░░░░░░░).
░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 6).
░ ░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 38 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 503 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 20, 21, 22 ░░░░░░).
░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: