Решение по делу № 2-2910/2021 от 27.04.2021

Дело № 2- 2910/2021

61RS0022-01-2021-004551-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года                г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Ю.И. Шевченко,

при секретаре Чекановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савичева Александра Валерьевича к Степанову Станиславу Олеговичу( третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Ростовской области) о взыскании суммы займа, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

Савичев А.В. обратился в суд с иском к Степанову С.О. о взыскании суммы основного долга по договору займа от 26.09.2019 г. в размере 250 000,00 рублей; суммы договорных процентов за пользование займом, начисленных за период с 26.09.2019 г. по 01.04.2021 г., в размере 272 712,33 рублей (согласно прилагаемого расчета), с последующим начислением процентов до дня вынесения судебного решения, из расчета 72% годовых от суммы предоставленного займа, по день фактической уплаты долга; суммы договорной неустойки (пени), начисленной за период с 27.10.2019 г. по 01.04.2021 г., в размере 257 424,66 рубля (согласно прилагаемого расчета), с последующим начислением неустойки до дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа, в установленных в размере 72% годовых; Обратить взыскание на заложенное Степановым С.О., следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь: 29,7 кв. м, этаж 1, адрес: Ростовская область, г Таганрог, <адрес>, кадастровый №, в пользу истца Савичева А.В., путем реализации предмета залога с публичных торгов, с определением начальной стоимости залогового имущества в размере, определенном п.1.3. Договоров ипотеки от 26.09.2019 г., в размере 700 000.00 рублей.

Кроме того, просил взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 001,00 рубль.

В обоснование иска указано, что 26.09.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец выдал ответчику заем на сумму 250 000,00 рублей, при условии выплаты процентов в размере 72% годовых. Факт получения должником денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 26.09.2019 г.

Пунктом 1.2 указанного договора, установлено, что контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливаются графиком платежей (Приложением №1), который является неотъемлемой частью договора.

Однако, в нарушение условий Договора, ответчиком не производится оплата процентов, согласно утвержденного графика платежей. По настоящее время, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по Договору займа нарушая таким образом условия Договора займа и законодательство Российской Федерации.

По состоянию на 01 апреля 2021 года задолженность ответчика перед истцом составляет: 780 136,99 рублей, из которых:: 250 000,00 рублей - сумма основного долга (сумма займа); 272 712,33 рублей - сумма договорных процентов за пользованием займом; 257 424,66 рубля – договорная неустойка (пеня) за нарушение договорных обязательств.

Требование (претензию) истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа и причитающихся процентов ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по Договору займа между ответчиком и истцом был заключен Договор ипотеки 26.09.2019 г., по условиям которого, ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ему на праве собственности, следующий объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь: 29,7 кв. м, этаж 1, адрес: <адрес>, г Таганрог, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 30.09.2019 г.Согласно ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Стоимость залогового имущества согласована сторонами и согласно п. 1.3. Договора ипотеки от 26.09.2019 г. залоговая стоимость и продажная цена предмета ипотеки составляет 700 000.00 рублей.Обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнены.

В судебное заседание истец Савичев А.В., извещенный надлежащим образом и заранее, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанов С.О. о дате судебного заседания извещался судом, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Ростовской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствие со ст. 233 ГК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2019 г. между Савичевым А.В. и Степановым С.О. был заключен договор займа, в соответствии с которым Савичев А.В. выдал Степанову С.О. заем на сумму 250 000,00 рублей, при условии выплаты процентов в размере 72% годовых. Факт получения должником денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 26.09.2019 г.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливаются графиком платежей (Приложением №1),

Ответчик ознакомлен с графиком погашения платежей под роспись. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора Займа Заемщик нарушил график внесения платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика составляет: 272 712,33 рублей - сумма договорных процентов за пользованием займом начисленных за период с 26.09.2019 г. по 01.04.2021 г.; 257 424,66 рубля – договорная неустойка (пеня) за нарушение договорных обязательств начисленная за период с 26.09.2019 г. по 01.04.2021 г.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями договора займа, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Ответчиком контррасчет суду не представлен. Ответчик был свободен в заключении договора, имея цель получения займа, согласился с условиями договора займа, соответственно должен их исполнять.В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, договорный процентов, договорной неустойки (пени) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суду представлен договор залога (ипотеки) от 26.09.2019 г. заключенный между Савичевым А.В. и Степановым С.О., согласно которого передано в залог имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь: 29,7 кв. м, этаж 1, адрес: Ростовская область, г Таганрог, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 30.09.2019 г.

Согласно п. 1.3 договора ипотеки залоговая стоимость и продажная цена предмета ипотеки составляет 700 000.00 рублей.

Договор прошел государственную регистрацию.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.3.1. договора залога (ипотеки) – взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество либо по соглашению залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из материалов дела предметом залога по договору залога между истцом и ответчиком является: квартира, назначение: жилое, общая площадь: 29,7 кв. м, этаж 1, адрес: <адрес>, г Таганрог, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 30.09.2019 г.

Заемщиком Степановым С.О. обязательства по договору займа от 26.09.2019 г. надлежащим образом не исполнены, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

На основании 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 ФЗ № 102-ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд ( ст. 52 ФЗ № 102-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 29,7 кв. м, этаж 1, адрес: Ростовская область, г Таганрог, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 30.09.2019г.; установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 700 000,00 рублей.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно п.48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

Однако, суд не считает возможным взыскать договорные проценты и неустойку до момента фактического исполнения, поскольку с момента вынесения настоящего решения суда ответчик имеет возможность частично или полностью погасить сумму процентов и (или) основного долга, в связи с чем неправильный расчет процентов на стадии исполнения судебного решения может привести к нарушению прав ответчика.

Кроме того, обращение взыскания на заложенное имущество влечет за собой прекращение долгового обязательства, дальнейшее взыскание процентов или неустойки по договору займа противоречит природе обеспечения исполнения обязательства в виде залога, поскольку истец имеет возможность получить возврат заемных средств, процентов и неустойки именно за счет реализации залогового имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с расходы по оплате госпошлины в размере 11 001,00 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савичева Александра Валерьевича к Степанову Станиславу Олеговичу о взыскании суммы займа, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,– удовлетворить частично.

Взыскать с Степанова Станислава Олеговича в пользу Савичева Александра Валерьевича.:

- основной долг по договору займа от 26.09.2019 г. в размере 250 000,00 рублей,

- договорные проценты за пользование займом за период с 26.09.2019 г. по 01.04.2021 г. в размере 272 712,33 рублей;

- договорную неустойку (пеню), за период с 27.10.2019 г. по 01.04.2021 г. в размере 257 424,66 рубля

Обратить взыскание на заложенное имущество Степанова Станислава Олеговича путем продажи его с публичных торгов, а именно на:

– квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 29,7 кв. м, этаж 1, адрес: <адрес>, г Таганрог, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 30.09.2019г., установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 700 000,00 рублей.

Взыскать с Степанова Станислава Олеговича в пользу Савичева Александра Валерьевича расходы по оплате госпошлины в сумме 11 001,00 рубль.

Исковые требования Савичева Александра Валерьевича к Степанову Станиславу Олеговичу в остальной части - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15 июля 2021 года.

Судья подпись        Ю.И. Шевченко