Решение по делу № 5-140/2024 от 21.05.2024

УИД 78RS0016-01-2024-004146-26

Дело № 5-140/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Санкт-Петербург                                               21 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Исследовав материалы дела, полагаю, что дело подлежит возвращению в № отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако вместе с этим он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, т.е. за дачу заведомо ложных показаний, что не соответствует его процессуальному статусу по данному делу об административном правонарушении и нарушает его право на защиту.

При таких обстоятельствах суд полагает, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно, что препятствует рассмотрению настоящего дела по существу, в связи с чем протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в № отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.

Кроме того, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в отношении ФИО2 содержит рукописные исправления, не заверенные в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвратить в № отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении.

Судья

УИД 78RS0016-01-2024-004146-26

Дело № 5-140/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2024 года                                         Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО2, находясь у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу.

    В судебное заседание ФИО2доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся.

    Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО2, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

    Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО2 у <адрес> совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением нецензурной бранью в общественных местах, а именно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан;

- рапортами полицейских УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО3, ФИО1, согласно которым ими был задержан ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО2 у <адрес>, находясь в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу и нарушая общественное спокойствие, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок;

- письменным объяснением ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут у <адрес> <адрес> он, после распития алкогольной продукции, громко разговаривал с иным лицом, сопровождая диалог грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

Вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

    Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется, каких-либо объективных данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и изобличении в совершении данного правонарушения именно ФИО2 судом не установлено. Кроме того, изложенные в данных документах сведения подтверждены объяснениями ФИО2

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном задержании и протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, не принимаются в качестве доказательств вины ФИО2, поскольку данные протоколы составлены в связи с применением к ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, однако данные протоколы не имеют значения для установления события и состава инкриминируемого в вину ФИО2 административного правонарушения. В то же время, суд полагает, что при задержании и доставлении ФИО2 были соблюдены положения 27.2-27.4 КоАП РФ. Необходимость в применении данных мер обеспечения производства по делу была обусловлена невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения.

Суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и доказана и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в течение одного года.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства которого свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО2 к законодательству Российской Федерации и неуважении прав и законных интересов общества, а также личности ФИО2, его отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру полностью соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния.

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО2 не относится.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит, полагая, что более мягкое наказание не достигнет задач законодательства об административных правонарушениях и не будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного ареста исчислять с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

    Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья