Решение от 22.09.2023 по делу № 2-1280/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-1280/2023

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Ломовских Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банка «ФК Открытие» к Рубановой С.А., Рубанову Д.А., Рубанову В.А., Администрации г. Смоленска взыскании 438497 руб. 78 коп. в погашение задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Рубанова С.А., Рубанов В.А. и Рубанов Д.А. являются наследниками Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни, 20 марта 2020 года, заключив с ПАО Банком «ФК Открытие» кредитный договор №№, получил кредит, обязательство по возврату денег в полном объеме не выполнил (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства (л.д. 191, 194), не явился, при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчики, будучи извещенными о данном судебном разбирательстве, в суд также не явились.

Их представитель Сигнева Н.С. иск не признала, указав на то, что ответчики к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Рубанова А.В. не обращались, ответчики Рубанова С.А. и Рубанов В.А. никаких действий по принятию наследства вообще не предпринимали, совместно с Рубановым А.В. на день его смерти не проживали.

Факт заключения Рубановым А.В. указанного в иске кредитного договора, получения кредита, наличия задолженности по данному договору, ее размер представитель ответчиков не оспаривает.

К участию в деле в качестве соответчика судом была привлечена Администрация г. Смоленска, представитель которой, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился (л.д. 170, 172, 174, 191, 196), какого-либо отзыва на иск от него не поступило.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

20 марта 2020 года Р. заключил с ПАО Банком «ФК Открытие» кредитный договор №№, в соответствии с которым получил сроком на 48 месяцев кредит в размере <данные изъяты> под 8,5% годовых с условием погашения его ежемесячными платежами.

Принятые по данному кредитному договору обязательства заемщик Р. в полном объеме не исполнил, имеется задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование деньгами, по состоянию на 22 ноября 2022 года ее общий размер составляет 438497 руб. 78 коп., включая основной долг в размере 369030 руб. 01 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 39690 руб. 82 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 22174 руб. 84 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 7602 руб. 11 коп.

Данные обстоятельства по делу подтверждаются копиями заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, а также выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности (л.д. 25-38, 41-50), не оспаривается ответчиками и их представителем.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Смоленске Р. умер (л.д. 56).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ супруг и дети являются наследниками по закону первой очереди.

Установлено, что ответчики принадлежат к числу наследников первой очереди после смерти Р.: Рубанова С.А. приходится ему <данные изъяты>, Рубанов Д.А. и Рубанов В.А. являются его <данные изъяты> (л.д. 197-199).

Утверждение представителя ответчиков о том, что ответчики не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, согласуется с ответом Смоленской областной нотариальной палаты от 13.07.2023 об отсутствии наследственного дела к имуществу Р. (л.д. 155).

В то же время, представитель ответчиков признала, что Рубанов Д.А. проживал совместно с Р. в квартире №203 дома <адрес>, остался там проживать и после смерти своего отца.

Это же обстоятельство подтверждается сведениями о регистрации Рубанова Д.А. и Р. по одному адресу (л.д. 70-74, 157).

Квартира №203 в доме <адрес> принадлежала наследодателю Р. (л.д. 60, 152-154).

Таким образом, поскольку Рубанов Д.А. после смерти своего отца фактически принял наследство, вступив в управление наследственным имуществом, он в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя.

Выписка из ЕГРН содержит сведения о кадастровой стоимости перешедшего Рубанову Д.А. после смерти заемщика Р. наследственного имущества - 2042909 руб. (л.д. 152).

Представитель ответчика Рубанова Д.А. признает, что стоимость перешедшего к этому ответчику наследственного имущества превышает размер долга перед ПАО Банком «ФК Открытие».

Следовательно, имеются законные основания для удовлетворения иска ПАО Банка «ФК «Открытие» в отношении Рубанова Д.А. и взыскания с него указанной кредитной задолженности в полном объеме.

Отсутствуют основания для возложения обязанности по погашению указанной кредитной задолженности на Рубанову С.А. и Рубанова В.А., в отношении которых отсутствуют доказательства принятия ими наследства после смерти Р.

Их представитель отрицает, что эти ответчики проживали совместно с Р. на день его смерти, остались проживать в принадлежавшей ему квартире после его смерти.

Объяснения представителя ответчиков на сей счет согласуются с имеющимися в деле сведениями о регистрации Рубановой С.А. и Рубанова В.А. по другому адресу, нежели тот, где проживал наследодатель (л.д. 70, 157).

В ходе судебного разбирательства не установлено, что эти ответчики совершали какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства после смерти Р. Их представитель отрицает подобное.

Истец ссылался на то, что решением мирового судьи по гражданскому делу №№ установлено, что Рубанова С.А. и Рубанов Д.А. проживают в квартире №203 дома <адрес>, в их пользу взыскана неустойка за ненадлежащее оказание коммунальной услуги.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Действительно, решением мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ (вступило в законную силу) удовлетворен иск общественной организации, предъявленный в интересах нескольких граждан, включая Рубанову С.А. и Рубанова Д.А., о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в связи с оказанием коммунальной услуги ненадлежащего качества (л.д. 203-205).

При этом, однако, следует учитывать следующее.

На самом деле указанным судебным решением установлено лишь, что Рубанова С.А. проживала в доме <адрес> г. Смоленска, и из текста решения суда прямо не следует, что проживала она в квартире №203 этого дома.

В решении указано о ее проживании в этом доме в период с апреля по сентябрь 2019 года, т.е. задолго до открытия наследства после смерти Р.

Нельзя не учесть, что ПАО Банк «ФК Открытие» не являлось лицом, участвующим в вышеупомянутом деле №№ судебного участка №1 в г. Смоленске.

Материалы настоящего гражданского дела содержат данные о регистрации Рубановой С.А. с 2001 года по адресу: г. Смоленск, <адрес> дом №53а, квартира №3 (л.д. 157).

Материалы гражданского дела №№ не содержат сведений о регистрации Рубановой С.А. по адресу: г. Смоленск, <адрес>, квартира №203 (л.д. 206).

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Жилое помещение, являющийся выморочным имуществом, в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что имеется наследник, принявший наследство после смерти Р., следует принять решение об отказе во взыскании кредитной задолженности с Администрации г. Смоленска.

Истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 5723 руб. 40 коп. (л.д. 9).

Требование судом удовлетворяется на 92% (232564,57х100:252339,77).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик Рубанов Д.А., кроме того, должен возместить истцу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7585 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 438497 ░░░. 78 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7585 ░░░., ░ ░░░░░ 446082 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░