Решение по делу № 2-75/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-75/2020

УИД 10RS0008-01-2019-001363-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 января 2020 года                                     г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Филинцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» (далее также банк, истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 04.11.2018 заключило с Филинцевым В.А. кредитный договор №1917306712, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 756 975 руб. под 15,99% годовых сроком на 60 мес. под залог транспортного средства LADA Vesta, 2018 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №. Свои обязательства по договору банк исполнил, денежные средства ответчику предоставил, в то время как ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допустил образование просроченной задолженности в общем размере 762 042 руб. 25 коп. Истец просит взыскать с ответчика названную задолженность, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 547 704 руб. 81 коп., определить способ реализации – с публичных торгов, а также взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 820 руб. 42 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Филинцев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» и Филинцев В.А. 04.11.2018 заключили кредитный договор №1917306712, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 756 975 руб. под 15,99% годовых сроком на 60 мес. с условием уплаты ежемесячно не позднее 4 числа каждого месяца установленной договором суммы, сторонами также согласовано условие об уплате заемщиком в случае нарушения принятых на себя обязательств неустойки в размере 20% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору определен залог транспортного средства - автомобиля LADA Vesta, 2018 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, выразил согласие с ними, обязался их выполнять, что подтверждается проставленной в договоре подписью.

Свои обязательства по договору банк исполнил, денежные средства ответчику предоставил, в то время как ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно пункту 5 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Кроме того, пунктом 8.12 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

07.05.2019 Филинцеву В.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое добровольно ответчиком не исполнено.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска, которая по состоянию на 12.12.2019 составляет 762 042 руб. 25 коп., из них просроченная ссуда - 678 166 руб. 32 коп., просроченные проценты – 27 199 руб. 59 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 772 руб. 82 коп., неустойка по ссудному договору – 53 639 руб. 41 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 123 руб. 10 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

Истец просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество по кредитному, установить начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества в размере 547 704 руб. 81 коп., определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем (статья 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Начальная продажная цена определяется судом только в отношении недвижимого имущества.

При таком положении оснований для установления начальной продажной цены движимого имущества при обращении на него взыскания и определение порядка его реализации не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Филинцева В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 04.11.2018 №1917306712 по состоянию на 12.12.2019 в общем размере 762 042 руб. 25 коп., из них просроченная ссуда - 678 166 руб. 32 коп., просроченные проценты – 27 199 руб. 59 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 772 руб. 82 коп., неустойка по ссудному договору – 53 639 руб. 41 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 123 руб. 10 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 820 руб. 42 коп.

    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA Vesta, 2018 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                            М.Л. Свинкина