Решение по делу № 12-22/2017 от 17.10.2017

<данные изъяты>

Дело № 12-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Благовещенка 1 ноября 2017 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: Еременко В.И.,

при секретаре Латкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой Татьяны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 5 октября 2017 года, которым Кузнецова Татьяна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 05.10.2017 г., Кузнецова Т.А., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Кузнецова Т.А., обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 05.10.2017 года, о привлечении ее к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование поданной жалобы Кузнецова Т.А., указывает, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края она не согласна в связи с тем, что мировым судьей не дана оценка ее действиям, в соответствии со статьёй 2.8 КоАП РФ «Невменяемость», которая исключает привлечение к административной ответственности физического лица, которое во время совершения противоправных действий находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий либо руководить ими. В жалобе правонарушитель также указывает, что отказывая в ходатайстве о проведении психиатрической экспертизы для определения ее состояния в момент совершения административного правонарушения суд указал, что она являлась действующим депутатом и была зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты, а следовательно, сомнений в ее вменяемости у суда не имеется, тем не менее мировому судье судебного участка № 1 был известен факт обращения главы Благовещенского района Жумигиной А.И. в правоохранительные структуры по поводу ее систематического неадекватного поведения. Так же Кузнецова Т.А., считает, что мировой судья не является специалистом в области психиатрии и не может квалифицировать действия граждан на состояние невменяемости. В связи с тем, что состояние аффекта, при котором было совершено указанное правонарушение явилось следствием эмоционального напряжения, которое накапливалось в течение длительного периода времени (лет) и было «последней каплей» спровоцированной потерпевшей ФИО4

В судебном заседании Кузнецова Т.А., доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании ФИО4 возражала против удовлетворения доводов жалобы, согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 5 октября 2017 года.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из протокола об административном правонарушении 22 № 023433 от 06.09.2017 года, следует, что 03.09.2017 года в 21 час. 30 мин. Кузнецова Т.А., находясь в кабинете №1 участкового пункта полиции по адресу: пер. Школьный 77 в р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, схватила руками за шею гр. ФИО4, от чего последняя испытывала физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 05.10.2017 г., правонарушитель Кузнецова Т.А., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 22 №023433 от 6 сентября 2017 года, в котором указаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения; рапортом начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» Фоменко В.П.; заявлением ФИО4, о привлечении к ответственности Кузнецовой Т.А., объяснениями: ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Кузнецовой Т.А., ФИО9; заключением эксперта № 493 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, у ФИО10 телесных повреждений не обнаружено; справкой на физическое лицо, в соответствии с которой Кузнецова Т.А. к административной ответственности не привлекалась; согласием прокурора Благовещенского района о привлечении Кузнецовой Т.А. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, признательными показаниями Кузнецовой Т.А., данными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, мировым судьей, вынесшим постановление об административном правонарушении, правильно установлены событие и состав административного правонарушения, а также степень вины лица, его совершившего.

Статьей 2.8 КоАП РФ определено, что не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Исходя из положений указанной нормы, понятие "невменяемость" определяется как отсутствие возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что на момент совершения правонарушения Кузнецова Т.А. находилась в состоянии невменяемости и не осознавала совершенного ею противоправного деяния, в материалах дела не имеется, такие доказательства не приобщены к поданной в суд жалобе и не представлены в судебное заседание.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в момент совершения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции Кузнецова Т.А. не сообщала о наличии у нее психического заболевания, давала последовательные показания по обстоятельствам дела сотрудникам полиции, а затем и мировому судье, собственноручно подписывала процессуальные документы, отвечала на вопросы адекватно, целенаправленно и последовательно, понимала характер и значение настоящего дела, своего процессуального положения, примененного в отношении нее административного наказания в виде административного штрафа, обратилась в суд с жалобой, в которой изложила обстоятельства своего несогласия с вынесенным постановлением мировым судьей, в связи с чем, каких-либо сомнений в ее вменяемости в момент совершения правонарушения не имеется, сведений о признании ее недееспособной не представлено.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств.

Доводы жалобы о совершении административного правонарушения в состоянии аффекта, не могут быть приняты судом во внимание, в связи с отсутствием правовых оснований прекращения производства по делу по данным основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, а также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье человека. Мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Т.А., не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>