Решение по делу № 33а-482/2022 от 24.01.2022

Судья Рыжкова Е.В. 33а-482/2022 (10RS0008-01-2021-002246-42) 9а-1/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля2022 г. г. Петрозаводск

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев частную жалобу Логинова М.Р. на определение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18.01.2022 о возвращении административного искового заявления и приложенных к нему документов,

УСТАНОВИЛ:

Логинов М.Р. обратился с административным исковым заявлением к Отделу по социальному развитию, культуре и межнациональным отношениям администрации Медвежьегорского муниципального района о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неразъяснении порядка и процедуры снятия с Логинова М.Р. ограничений в родительских правах, непроведении с ним профилактических мероприятий, направленных на восстановление его родительских прав.

Определением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27.12.2021административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, чтов административном иске не указано, какие права и законные интересы административного истца нарушаются действиями (бездействием) административного ответчика, не конкретизированы требования административного истца (какие действия (бездействие) он просит признать незаконными), не представлены доказательства нарушенного права (письменные обращения к административному ответчику),предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18.01.2021 административное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены административному истцу.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в частной жалобе просит его отменить и принять административное исковое заявление к производству суда. В обоснование жалобы указывает на то, что о вынесении определения судьей он мог узнать после размещения его в личном кабинете ГАС-Правосудие, то есть после предоставления доступа к делу в личном кабинете. Считает, чтосуд неправомерно указал на непредоставление Логиновым М.Р. реквизитов (дат, номеров) обращений, при рассмотрении которых ответчиком не были выполнены требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседанияв порядке ст.315 КАС РФ.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Логинов М.Р. обратился с административным исковым заявлением к Отделу по социальному развитию, культуре и межнациональным отношениям администрации Медвежьегорского муниципального района о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неразъяснении порядка и процедуры снятия с Логинова М.Р. ограничений в родительских правах, непроведении с ним профилактических мероприятий, направленных на восстановление его родительских прав.

Возвращая административный иск, судья исходил из того, что Логиновым М.Р. не выполнены требования судьи, содержащиеся в определении от 27.12.2021 об оставлении административного иска без движения, согласно которому административное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что в административном иске не указано, какие права и законные интересы административного истца нарушаются действиями (бездействием) административного ответчика, не конкретизированы требования административного истца (какие действия (бездействие) он просит признать незаконными), не представлены доказательства нарушенного права (письменные обращения к административному ответчику).

Вместе с тем, установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27.01.2022 определениеМедвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27.12.2021 отменено, административный материал № М-676/2021 направлен в Медвежьегорскийрайонный суд Республики Карелия на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

При указанных обстоятельствах,в связи с неправильным применением судей норм процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18.01.2021 отменить, не разрешая вопрос по существу, поскольку административный материал уже направлен в Медвежьегорскийрайонный суд Республики Карелия на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18.01.2022отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья В.В. Коваленко