Решение по делу № 72-296/2021 от 12.02.2021

Дело № 72-296/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2021 года жалобу Власова И.Ю. на решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 29 января 2021 года № 12-1-11/2021, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Красноуфимский» от 21 декабря 2020 года № 18810066200008843804, оставленным без изменения решением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 29 января 2021 года, Власову И.Ю. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Власову И.Ю. просит постановление должностного лица и решение суда отменить в связи с допущенными по делу процессуальными нарушениями и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене состоявшихся по делу постановления и решения не нахожу.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, установлена административная ответственность.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД) предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как видно из материалов дела, 21 декабря 2020 г. в 14:15 Власов И.Ю., управляя транспортным средством «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <№> по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Мизерова, 80, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

В связи с выявленным правонарушением в отношении Власову И.Ю. вынесено постановление о назначении административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В том числе, в постановлении указан пункт 13.1 ПДД, нарушение которого вменено Власову И.Ю. (л.д. 3)

Поскольку Власовым И.Ю. событие административного правонарушения оспаривалось, должностным лицом ГИБДД в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса и содержащий сведения, необходимые для правильного разрешения дела (л.д. 5).

Внесенные должностным лицом исправления в протокол об административном правонарушении изменения его содержания в части описания факта нарушения не повлекли, поэтому оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Кроме того, обстоятельства указанного правонарушения подтверждаются иными доказательствами: рапортами и показаниями в судебном заседании сотрудников ГИБДД П. и В. о том, что 21 декабря 2020 года при несении службы они видели, как автомобиль под управлением Власова И.Ю. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, а затем судья районного суда, пришли к правильным выводам о виновности Власова И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях запрета на вызов в судебное заседание и допрос должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, не содержит.

При рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, использование судьей в качестве доказательств по делу об административном правонарушении пояснений должностных лиц ГИБДД П. и В. требованиям закона не противоречит.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, жалоба Власова И.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Красноуфимский» от 21 декабря 2020 года № 18810066200008843804 и решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова И.Ю. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья