Решение по делу № 33-2251/2020 от 21.07.2020

Судья Точинов С.В. № 33-2251/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2020 по апелляционной жалобе ответчика, апелляционному представлению прокурора на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 28 мая 2020 года по иску администрации Пудожского муниципального района к Хорошиловой Л. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Пудожского муниципального района обратилась в суд с иском к Хорошиловой Л.Г. по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), относится к муниципальному жилому фонду и является муниципальной собственностью Пудожского муниципального района. Ответчик не проживает по указанному адресу с ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается справкой администрации Кубовского сельского поселения, а также отказом ответчика производить плату за социальный найм, электроэнергию, производить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности нанимателя. Актом визуального наружного осмотра квартиры от ХХ.ХХ.ХХ зафиксирован факт отсутствия нанимателя и непроживание его в течение длительного времени. В помещении не обнаружены вещи личного пользования и иные признаки, указывающие на фактическое проживание гражданина. Поскольку Хорошилова Л.Г. не проживает в спорном жилом помещении с момента заключения договора социального найма, не вносит плату за электроэнергию, социальный найм, истец полагает, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору социального найма жилого помещения, а ее регистрация по указанному адресу носит формальный характер. Препятствий со стороны собственника жилого помещения или других лиц для проживания ответчика не чинилось, выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер. На основании изложенного, истец просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (.....).

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал Хорошилову Л.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (.....). Взыскал с Хорошиловой Л.Г. в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 300 руб.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, ответчик просит об его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ее выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер. Ссылается, что жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), было предоставлено ей в ХХ.ХХ.ХХ органами местного самоуправления на условиях социального найма в связи с невозможностью проживания в ранее занимаемой ею и членами ее семьи квартире, расположенной по адресу: (.....). Перед предоставлением квартиры, в ней были проведены ремонтные работы в виде: восстановления фундамента под помещением веранды; восстановления строения помещения веранды: строительство стен (в одну доску) из досок, бывших в использовании; настил пола из досок, бывших в использовании; настил потолка из досок, бывших в использовании; настил кровли рубероидом. Указанные ремонтные работы были выполнены формально и некачественно. Кроме этого, в ходе ремонта помещение квартиры было отключено от сетей электроснабжения и после проведения ремонтных работ электроснабжение квартиры восстановлено не было, в результате чего проживать в квартире невозможно. Указывает, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ она неоднократно обращалась в адрес истца, третьего лица, а также в органы прокуратуры в устной и письменной форме с заявлениями о восстановлении энергоснабжения, приведении квартиры в пригодное для проживание состояние, обследовании квартиры межведомственной комиссией в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ №. Постановлением истца от ХХ.ХХ.ХХ № многоквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу. Поясняет, что в связи с неудовлетворительным техническим состоянием жилого дома ее признали лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, и поставили на соответствующую очередь под №. Полагает несостоятельными выводы суда о том, что она длительный период не проживает в спорном жилом помещении, не несет надлежащим образом обязанности по содержанию и текущему ремонту, поскольку коммунальные платежи она оплачивает, в квартире имеются принадлежащие ей личные вещи. Считает, что сведения, содержащиеся в представленном истцом акте осмотра квартиры от ХХ.ХХ.ХХ, являются ложными, поскольку на момент осмотра она не присутствовала в жилом помещении, доступа в квартиру у членов комиссии не имелось. Поясняет, что рассмотрение гражданского дела происходило в период ограничений, введенных в судах из-за сложившейся эпидемиологической обстановки распространения коронавирусной инфекцией, в связи с чем ей было предложено написать заявление о рассмотрении дела без ее участия и выслать письменное объяснения, при этом оценка доводов, указанных ею в письменном объяснении, судом дана не была. Ссылается, что истец достоверно знал о том, что она проживает в (.....), при этом претензия об устранении нарушений жилищного законодательства от ХХ.ХХ.ХХ была направлена истцом лишь по адресу ее регистрации.

С постановленным судом решением не согласна прокуратура Пудожского района, в апелляционном представлении прокурор района Вагин Н.В. просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Выражает несогласие с выводом суда о добровольном выезде ответчика в другое место жительства и расторжении договора социального найма. В обоснование доводов жалобы указывает, что Хорошилова Л.Г. не могла проживать в предоставленной ей квартире по причине признания дома непригодным для проживания, что следует из постановления администрации Пудожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: (.....), аварийным и подлежащим сносу», в квартире отсутствует энергоснабжение. Этим же постановлением предписано в срок до ХХ.ХХ.ХХ произвести переселение нанимателей жилых помещений, а также собственников жилых помещений дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с гражданским и жилищным законодательством. Сведений об исполнении указанной обязанности со стороны наймодателя суду не предоставлено, доводы ответчика о невозможности проживания в спорном жилом помещении по вине наймодателя не опровергнуты. Ссылается, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании определения Пудожского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об утверждении мирового соглашения, заключенного между Хорошиловой Л.Г., администрацией Кубовского сельского поселения и (...), в соответствии с которым ответчики должны были произвести ремонт указанной квартиры, вместе с тем, ХХ.ХХ.ХХ указанный дом был признан аварийным. Полагает, что при разрешении спора судом не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном непроживании Хорошиловой Л.Г. в спорном жилом помещении, что является существенным обстоятельством, влекущим отказ в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. главы администрации Пудожского муниципального района Вартиайнен Е.Н. полагает решение суда законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционное представление глава администрации Пудожского муниципального района Ладыгин А.В. указывает, что оснований для удовлетворения апелляционного представления, отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Хорошилова Л.Г. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Сафарян А.С. поддержала апелляционное представление и апелляционную жалобу ответчика по изложенным в них основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены. Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об их надлежащем извещении.

Заслушав пояснения ответчика, прокурора, проверив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражения на жалобу и представление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 27 Конституции Российской Федерации закрепляет право гражданина на свободное передвижение, выбор пребывания и места жительства, не ограниченному какими-либо сроками.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на основании этих законов суд может лишить гражданина права на жилище.

Исходя из положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Временное непроживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ХХ.ХХ.ХХ №-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

На основании п. 1 ст. 85, ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хорошилова Л.Г. зарегистрирована в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: (.....), с ХХ.ХХ.ХХ.

Определением Пудожского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ утверждено мировое соглашение, по условиям которого администрация Кубовского сельского поселения обязалась предоставить Хорошиловой Л.Г. квартиру по адресу: (.....) по договору социального найма, администрация Кубовского сельского поселения и (...) обязались провести ремонт указанной квартиры, в частности отремонтировать фундамент со стороны веранды и веранду, восстановить остекление жилого дома в срок до ХХ.ХХ.ХХ, производство по гражданскому делу по иску Хорошиловой Л.Г. к администрации Кубовского сельского поселения, (...) о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения (.....), компенсации морального вреда прекращено.

Хорошиловой Л.Г. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением Пудожского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ администрации МО «Кубовское сельское поселение» предоставлена отсрочка исполнения мирового соглашения до ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Определением Пудожского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ администрации Кубовского сельского поселения отказано в представлении отсрочки исполнения мирового соглашения.

В материалы дела представлены доказательства, что ответчик неоднократно обращалась в администрацию с заявлениями о приведении жилого помещения в состояние пригодное для проживания.

Постановлением главы администрации Пудожского муниципального района № от ХХ.ХХ.ХХ многоквартирный дом (.....) был признан аварийным и подлежащим сносу на основании акта и заключения межведомственной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ №, установлен срок расселения жильцов – до ХХ.ХХ.ХХ.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Приходя к таким выводам, суд указал, что факт длительного непроживания ответчика в указанном в иске жилом помещении нашел свое подтверждение. Ответчик, отказавшись от вселения и не проживая в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, не неся надлежащим образом обязанностей по его содержанию и текущему ремонту тем самым, в одностороннем порядке, фактически отказалась от дальнейшего пользования таковым, в связи с чем, подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Актом обследования помещения от ХХ.ХХ.ХХ установлено следующее: отсутствие отмостки по периметру здания, трещины в наземной части фундамента, частичное разрушение, развитие деформации фундамента, растрескивание и сколы асбестоцементных листов, повреждение гнилью венцов здания, отклонение стен по вертикали, деформация стропильной системы, поражение гнилью, ослабление врубок и соединений, деформация и гниение деревянных карнизных свесов, поражение гнилью досок пола, прогиб и провисание перекрытия, оконные блоки поражены гнилью; имеется перекос оконных и дверных проемов, общий износ печного оборудования; трещины и сколы кладки печей, протечки в местах пересечения дымовых каналов и перекрытия.

С ХХ.ХХ.ХХ в квартире отсутствует электроснабжение.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрацией Пудожского муниципального района в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде Хорошиловой Л.Г. из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства. Сведений об исполнении наймодателем обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту спорного жилого помещения суду не представлено, доводы ответчика о невозможности проживания в спорном жилом помещении по вине наймодателя, не опровергнуты.

Довод искового заявления о наличии задолженности у ответчика по оплате коммунальных платежей и социального найма не является основанием для удовлетворения заявленных требований, так как такая задолженность является незначительной, истец не лишен возможности взыскать ее в установленном порядке. Задолженность по электроэнергии отсутствует.

На основании изложенного и положений п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 28 мая 2020 года по настоящему делу отменить.

Принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Председательствующий

Судьи