Решение по делу № 5-130/2012 от 19.03.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2012 года                                                                      с. Малая Пурга

Мировой судья судебного участка Малопургинского района УР Громов В.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в отношении Дмитриева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,

место жительства д<АДРЕС>

 привлекавше к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

4 февраля 2012 года Дмитриев управлял транспортным средством на <АДРЕС> МАлопургинского района. В связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, на ул. <АДРЕС> Малопургинского района в 20 час. 25 мин ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения от прохождения медицинского освидетельствования Дмитриев отказался. Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника ГАИ Павлова С.А., из которого следует, что Дмитриев управлял транспортным средством с признаками опьянения (резкий запах алкоголя, невнятная речь), в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, но Дмитриев отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Дмитриев в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствования, о чем в протоколе имеется его подпись и подписи понятых;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Дмитриев отстранен от управления автомашиной ВАЗ 21150 рег. знак <НОМЕР>

 Дмитриев 4 февраля после работы на рабочем месте выпили. Позвонил брату в д. Курегово. Он приехал с другом <ФИО2> Александром на базу МСО. <ФИО2> увез его в д. Курегово. Остановились около магазина. Перед магазином еще пил пиво. Брат на машине "наматывал круги" перед магазином. Он пошел в туалет. В это время приехали сотрудники ГАИ, вытащили из туалета и посадили в патрульную автомашину. Составили протокол. Протокол составили за то, что он якобы управлял машиной в состоянии опьянения.

Однако доводы Дмитриева  о том, что он не управлял автомашиной, опровергаются рапортом сотрудника ГАИ Павлова С.А., его показаниями в судебном заседании, показания сотрудника ГАИ Степанова А.Н.

Инспектор ГАИ Павлов С.А. показал: Проезжая мимо д. Курегово заметили, что перед магазином на месте крутится машина. Не доехали до машины метров 20, Дмитриев вышел из машины, пошел в туалет. На нем была спецодежда со светоотражающими полосками. Привел Дмитриева к патрульной автомашине. В машине предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался. Не отрицал, что выпивший, но говорил, что автомашиной не управлял. Однако они со Степановым видели, что с водительского места вышел Дмитриев, кроме него в машине никого не было, молодежь стояла около машины.

Аналогичные показания дал в судебном заседании инспектор ДПС Степанов А.Н.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Дмитриев в графе "объяснения и замечания лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении" собственноручно написал "согласен". В судебном заседании Дмитриев не отрицал, что это его запись, однако что он имел в виде, не смог пояснить.

 В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Дмитриев, управлявший транспортным средством с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требования сотрудника ГАИ о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о виновности Дмитриева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что машиной Дмитриева управлял он. Однако эти показания необходимо признать не соответствующими действительности, т.к. <ФИО2> является знакомым Дмитриева, его показания противоречат показаниям сотрудников ГАИ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Дмитриева <ФИО1>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи временного разрешения. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него временного разрешения.

Постановление может быть обжаловано в Малопургинский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

                                   Мировой судья                   В.М. Громов