Решение по делу № 1-117/2018 от 24.05.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                           06 июля 2018 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе исполняющего обязанности судьи Зиминского городского суда Иркутской области Бобрик О.Н., при секретарях Песеговой Л.М., Очередных А.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Дубановой О.В., подсудимого Орехова Н.В., защитника-адвоката Лаптева Е.А., при участии потерпевшей О. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-117/2018 в отношении:

Орехова Н.В., <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,        

                                      У С Т А Н О В И Л:

Орехов Н.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Орехов Н.В. в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут **.**.** в состоянии алкогольного опьянения находился вместе с женой О. у себя дома по адресу: <адрес>, где между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Орехова Н.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью О. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью О.., Орехов Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью О. и, желая наступления этих последствий, находясь в зале <адрес>, расположенного по <адрес>, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут **.**.**, подошел к стоящей рядом О. и умышленно нанес ей кулаком правой руки и ногами множественные удары, не менее трех, в лицо, по различным частям тела и конечностям, причинив телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы: ушибов мягких тканей лица; параорбитальной гематомы; субконъюктивального кровоизлияния; сотрясения головного мозга, относящиеся (в совокупности) к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью О. Орехов Н.В. правой рукой схватил О. за правую руку, полусогнутую в локте, и с силой руку вывернул, в результате чего причинил телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого винтообразного перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30 %).

Подсудимый Орехов Н.В. вину признал полностью.

Его виновность подтверждается его признательными показаниями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Орехов Н.В. пояснил, что **.**.** примерно в один час, он и его супруга О. находились дома по адресу: <адрес>. Между ним и супругой произошла ссора по причине того, что он стал высказывать в адрес супруги претензии по поводу того, что она, находясь в гостях у Ю., ходила вместе с остальными, как он предположил, покурить. Супруга ему отвечала, грубо и это его разозлило. О. стояла перед ним. По этой причине он ударил О. ладонью правой руки по лицу, от данного удара О. упала на пол в зале на спину. После чего стала пытаться встать, при этом держалась за его ноги и стала просить прощения, называя его другим именем несколько раз. Это его разозлило ещё больше, и, он не сдержавшись, стал наносить удары О. по различным частям тела. Он наносил удары О. ладонью по лицу не менее трех раз, по щекам и губам, также нанёс удары по ногам и рукам, по ногам наносил удары кулаком не менее двух раз, по рукам также наносил удары не менее двух раз ладонью руки. Когда он наносил удары О. она лежала на полу и пыталась вставать, продолжая называть его другим именем. Он не сдержался и схватил её правой рукой за правую руку, которая была полусогнута в локте, и стал её руку выворачивать наружу, в результате чего, сломал О. плечевую кость. Во время нанесения им ударов О. она сознание не теряла. Он хотел О. наложить шину, но не нашёл ничего подходящего для этого. После чего, он отвёз О. в Зиминскую городскую больницу, где её госпитализировали. В больницу О.. он привёз в 3 часа 30 минут **.**.**. В содеянном раскаивается. Считает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая О. пояснила, что **.**.**, она распивала спиртное у Ю. совместно с В., Г. и Д., затем к ним присоединились её супруг Орехов Н.В., А., Б., она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ночное время точное время она не помнит, примерно в 1-2 часа **.**.** она с супругом Ореховым Н.В. находилась дома по адресу: <адрес>. Орехов Н.В. стал её бить, из-за чего он стал её бить, она не помнит. Она не помнит, что между ними перед этим произошла ссора, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Возможно, она потеряла сознание, когда Орехов Н.В. стал её бить, так как всё происходящее она не помнит. Она очнулась только в автомобиле, когда Орехов Н.В. вёз её в больницу. У неё очень болело плечо правой руки, она не могла шевелить правой рукой. Сколько ударов нанёс ей Орехов Н.В., и по каким частям тела он её бил, и чем именно, она пояснить не может, так как не помнит. Куда Орехов Н.В. нанёс ей первый удар, она пояснить не может. Судя по телесным повреждениям, которые у неё были, Орехов Н.В. нанес ей множественные удары, так как у неё на лице, шее, ногах были синяки, плечевая кость правой руки была сломана. В приемной покое её, осмотрели и госпитализировали. Сделали ей операцию. В отношении Орехова Н.В. на строгом наказании не настаивает.

Свидетель В. пояснила, что **.**.** примерно в 19 часу к ней домой пришли О. Г., Д., они стали распивать спиртное. Примерно в 21 час **.**.** пришли Орехов Н.В., А., и Б., после чего они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного конфликтов между Ореховыми не было. Ореховы ушли домой первыми примерно в первом часу ночи **.**.**. **.**.** она созванивалась с О.., от которой ей стало известно, что она лежит в больнице в хирургическом отделении и что у неё сломана рука. О. ей пояснила, что ничего не помнит, и со слов Орехова Н.В. ей известно, что после того, как они, пришли домой, **.**.** между ними возникла ссора, в ходе которой Орехов Н.В. нанес телесные повреждения О.

Свидетель А. пояснил, что **.**.** примерно в 18 часов он находился на берегу реки совместно с Ореховым Н.В. и Б., они распивали спиртное. Затем примерно в 21-22 часа он совместно с Ореховым и Б. пришли к нему домой, где с В., О.., Г. и Д. продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между Ореховыми ссор не было, всё было спокойно. Ореховы ушли от них в первом часу ночи **.**.**. **.**.** ему от супруги В. стало известно, что у О.., сломана рука и что телесные повреждения ей причинил её супруг Орехов Н.В.

Свидетель Г. пояснила, что **.**.** примерно в 19 часов она пришла к В., у которой находились О. и Д., они стали распивать спиртное. Примерно в 21-22 часа пришли А., Орехов Н.В и Б., они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ни с кем конфликтов не возникало. Между Ореховыми ссор не было, всё было спокойно. Ореховы ушли первыми, примерно в первом часу ночи **.**.**. Через несколько дней ей от матери О.. стало известно о том, что О.. находится на лечении в больнице, так как у неё сломана рука и о том, что телесные повреждения О. причинил Орехов Н.В.

Свидетель Е. пояснила, что О. ей приходится дочерью. **.**.** в 5 часу ей от О.., которая ей позвонила по телефону, стало известно о том, что она находится в Зиминской городской больнице на стационарном лечении в связи с тем, что её избил Орехов Н.В. и что у неё сломана рука.

Виновность Орехова Н.В. объективно подтверждается и письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

При осмотре места происшествия **.**.**, объектом которого являлся <адрес>. При осмотре дома общий порядок вещей и предметов не нарушен, следов борьбы не выявлено (л.д. 11-12, 13).

Тяжесть, локализация, механизм и время причинения Ореховой Н.В. телесных повреждений установлены и представлены в исследованных доказательствах - заключении судебно-медицинского эксперта № от **.**.**, из которого следует, что учитывая данные рентген снимков с описанием на имя О. у О. имелись следующие повреждения: а) косой перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением - относится к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (свыше 30%). Возник в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов); незадолго до проведения рентгенографии. Каких-либо других мед. документов не предоставлено (л.д.17-18).

Из протокола выемки от **.**.** следует, что в кабинете медицинской статистики ОГБУЗ «Зиминская городская больница» у методиста Ж. изъята медицинская карта стационарного больного О. которая была осмотрена, признана по уголовному делу вещественным доказательством (л.д.44-45,46, 47-49, 50-51).

Согласно дополнительному заключению судебно-медицинского эксперта № от **.**.** на основании данных заключения эксперта № от **.**.** на имя О. данных медицинской карты стационарного больного ОГБУЗ ЗГБ и данных протокола допроса подозреваемого Орехова Н.В. от **.**.** у О. имелись следующие повреждения: а) закрытый оскольчатый винтообразный перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением - относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). б) черепно-мозговая травма: ушибы мягких тканей лица; параорбитальные гематомы; субконъюнктивальное кровоизлияние; сотрясение головного мозга. Относится (в совокупности) к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

2. Все повреждения возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в ходе допроса подозреваемым Ореховым Н.В. **.**.** (л.д.65-67).

Заключения судебно-медицинской экспертизы научно обоснованы, согласуются с показаниями подсудимого, по механизму, времени и локализации причиненных телесных повреждений, поэтому сомнению не подвергаются.

Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следовательно, они на основании ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

В судебном заседании достоверно установлена причастность Орехова Н.В. к совершению инкриминируемого ему деяния, а именно, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Его причастность и виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть подтверждается признательными показаниями подсудимого Орехова Н.В., показаниями потерпевшей О. свидетелей В., А., Г., Е.

Сторонами не представлено и не приведено обстоятельств, которые могли бы повлечь признание и отклонение показаний потерпевшей, свидетелей, заключений эксперта, как недопустимых доказательств. Не установлено таких обстоятельств и судом.

В судебном заседании достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен именно подсудимым Ореховым Н.В. Этот факт никем не оспорен и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами. Сам подсудимый Орехов Н.В., указал, что именно им нанесены телесные повреждения О. именно от его действий наступили такие последствия. В этой части его показания подтверждаются показаниями потерпевшей О.., данными ей в судебном заседании, показаниями свидетелей В., А., Г., Е.

Заключениями судебно-медицинского эксперта подтверждаются данные доказательства по времени, характеру, локализации причиненных Ореховым Н.В., О. телесных повреждений.

Согласно выводов судебно-медицинского эксперта № от **.**.** о вероятности причинения телесных повреждений в виде: черепно-мозговой травмы: ушибы мягких тканей лица; пароорбитальные гематомы; субконъюктивальное кровоизлияние; сотрясение головного мозга, относящиеся к причинившим лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня ладонями рук, не противоречит показаниям подсудимого Орехова Н.В. в судебном заседании и не влияет на квалификацию совершенного им преступления.

Следовательно, причастность к совершению преступления иного лица исключается.

Суд квалифицирует действия Орехова Н.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

О направленности умысла Орехова Н.В. на причинение умышленного вреда здоровью, свидетельствуют характер, локализация и механизм причиненного им Ореховой Н.В. телесного повреждения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности Орехова Н.В. в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, он отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, а также то, что он имеет среднее профессиональное образование, социально адаптирован, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит, на учете в ИОПНД не значится о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов (л.д.97, 98,99), исследованные в судебном заседании.

С учетом, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что Орехов Н.В. является субъектом совершенного преступления, вменяемым относительно им содеянного и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и на условия его жизни и жизни его семьи.

Ореховым Н.В. совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Орехов Н.В. характеризуется удовлетворительно: проживает с супругой и двумя детьми. Трудоустроен официально. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 109).

Главой <данные изъяты> муниципального образования характеризуется положительно: женат, воспитывает двух дочерей, работает <данные изъяты>. Ответственный специалист, хороший руководитель. По характеру спокойный, уравновешенный, от населения жалоб не поступало (л.д.107).

Переходя к вопросу о наличии в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к следующему.

Признательные показания Орехова Н.В., данные им в стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого использованы органом предварительного следствия для доказывания его вины. При даче показаний, Орехов Н.В., сообщил о мотивах совершенного им преступного деяния и дал пояснения об обстоятельствах его совершения.

Такое поведение Орехова Н.В. в период предварительного следствия прямо свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

В этой связи суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также и п. «г» ч.1 той же статьи наличие малолетних детей у виновного.

Кроме этого, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Ореховым Н.В. вины, раскаяние в содеянном, не судим, а также данные о личности подсудимого, полученные судом из представленныххарактеристик.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что Орехов Н.В. в момент совершения преступления находился в состоянием опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый не отрицал употребление им спиртных напитков незадолго до совершения преступления, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым он согласился.

Учитывая характер совершенных Ореховым Н.В. действий, степень общественной опасности преступления против здоровья потерпевшей, обстоятельства его совершения, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение, им, преступления.

При назначении срока наказания в отношении Орехова Н.В., судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела Ореховым Н.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, общий порядок был назначен по инициативе суда, в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания.

Судом установлены и признаны смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, однако положения ч. 1 ст.62 УК РФ применены быть не могут в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание Орехова Н.В. будет достигнуто без изоляции от общества, поэтому в отношении него возможно применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного Орехова Н.В. не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

           П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орехова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Орехову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Орехова Н.В. обязанности - встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Орехову Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, медицинскую карту стационарного больного на имя О.., хранящуюся в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», хранить в ОГБУЗ «Зиминская городская больница».

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Лаптеву Е.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Орехова Н.В. от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, через Зиминский городской суд Иркутской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      О.Н.Бобрик