Решение по делу № 2-261/2018 от 15.02.2018

Дело №2-261/2018

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                                                         10 апреля 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области Мишиной А.В.,

при секретаре Поповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каргопольского района Архангельской области в интересах Ореховой Н.В. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Ошевенская средняя школа», администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», Управлению образования администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанностей по начислению и выплате заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; по выделению денежных средств необходимых для выплаты заработной платы работникам; по финансированию в необходимом объеме выплат заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,

установил:

прокурор Каргопольского района Архангельской области обратился в суд в интересах Ореховой Н.В. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Ошевенская средняя школа» (далее МОУ «Ошевенская средняя школа»), администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», Управлению образования администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанностей по начислению и выплате заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; по выделению денежных средств необходимых для выплаты заработной платы работникам; по финансированию в необходимом объеме выплат заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В обоснование иска указал, что Орехова Н.В. работает в МОУ «Ошевенская средняя школа» в должности <данные изъяты>. В сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017 года ей была выплачена не в полном объеме заработная плата. Просил суд взыскать с МОУ «Ошевенская средняя школа» недоначисленную заработную плату Ореховой Н.В.: за сентябрь 2017 года – <данные изъяты>; за октябрь 2017 года – <данные изъяты>; за ноябрь 2017 года – <данные изъяты>; за декабрь 2017 года – <данные изъяты>; обязать указанного ответчика начислять и выплачивать Ореховой Н.В. заработную плату при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; Управлению образования муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» выделить денежные средства МОУ «Ошевенская средняя школа» необходимые для выплаты заработной платы работникам; администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» профинансировать Управление образования муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» по имеющейся задолженности заработной платы и финансировать в дальнейшем в необходимом объеме для выплаты заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований от 26 марта 2018 года прокурор просил взыскать МОУ «Ошевенская средняя школа» в пользу Ореховой Н.В. недоначисленную заработную плату за декабрь 2017 года в размере 1854 рубля 29 копеек, в остальной части производство по делу просил прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Каргопольского района Архангельской области Мишина А.В. исковые требования поддержала, с учетом их уточнения, просила иск удовлетворить.

Истец Орехова Н.В. в судебное заседание не явилась, согласно телефонного сообщения, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить и рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Представитель ответчика МОУ «Ошевенская средняя школа» в судебное заседание не явился, согласно телефонного сообщения с уточненными исковыми требованиями согласен, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

    Ответчики администрация муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», Управление образования администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие материального истца и представителей ответчиков.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада, базовой ставки заработной платы.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из представленного в материалы дела копии трудового договора, следует, что истец работает в МОУ «Ошевенская средняя школа» в должности повара (л.д. 7- 8, 9-10).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июля 2017 года установлен в сумме 7800 рублей в месяц.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Часть первая статьи 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, размер заработной платы работника, полностью отработавшего за учетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности, не может быть менее минимального размера оплаты труда, устанавливаемого одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом.

Действующее законодательство предусматривает применение районного коэффициента и процентной надбавки для расчета заработной платы лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при этом повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7».

Судом установлено, что с 07 декабря 2017 года, истцу не в полном объеме была начислена и выплачена заработная плата за декабрь 2017 года.

Согласно расчету прокурора, представленному в уточненном исковом заявлении, задолженность перед истцом по заработной плате за декабрь 2017 года составляет <данные изъяты>, ответчик контррасчет не представил, с иском согласился.

Таким образом, с ответчика МОУ «Ошевенская средняя школа» в пользу Ореховой Н.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за декабрь 2017 года подлежит немедленному исполнению.

Производство по делу в оставшейся части исковых требований прокурора не подлежит прекращению, поскольку от материального истца не поступило отказа от иска, а потому они подлежат разрешению по существу.

Вместе с тем учитывая, что материальный истец Орехова Н.В. поддержала только уточненные исковые требования прокурора, оснований для удовлетворения оставшийся части требований прокурора Каргопольского района Архангельской области в интересах Ореховой Н.В. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Ошевенская средняя школа», администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», Управлению образования администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанностей по начислению и выплате заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; по выделению денежных средств необходимых для выплаты заработной платы работникам; по финансированию в необходимом объеме выплат заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика МОУ «Ошевенская средняя школа» в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, с учетом требований п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

иск прокурора Каргопольского района Архангельской области в интересах Ореховой Н.В. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Ошевенская средняя школа», администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», Управлению образования администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанностей по начислению и выплате заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; по выделению денежных средств необходимых для выплаты заработной платы работникам; по финансированию в необходимом объеме выплат заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Ошевенская средняя школа» в пользу Ореховой Н.В. недоначисленную заработную плату за декабрь 2017 года в размере 1854 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля 29 копеек.

Решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении оставшейся части иска прокурора Каргопольского района Архангельской области в интересах Ореховой Н.В. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Ошевенская средняя школа», администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», Управлению образования администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанностей по начислению и выплате заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; по выделению денежных средств необходимых для выплаты заработной платы работникам; по финансированию в необходимом объеме выплат заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Ошевенская средняя школа» в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                     подпись                                                    Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2018 года.