Дело № 2-2222/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 сентября 2018 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Морозовой Е.Г.,
при секретаре Волковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общество «Челябинвестбанк» к Дьяченко А. А.чу, Дьяченко А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Челябинвестбанк» обратился в суд с иском к Дьяченко А.А., Дьяченко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 29 сентября 2016 года между ПАО «Челябинвестбанк» и Дьяченко А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 19,9% годовых за пользованием кредитом на приобретение грузового фургона <данные изъяты> выписка на имя получателя Дьяченко А.С. со страховкой по риску КАСКО со сроком погашения согласно графику до 24 сентября 2021 года.
Представитель истца ПАО «Челябинвестбанк» в судебное заседание, о времени и месте которого извещены, не явился, доказательств уважительности причины неявки суду не представил.
Ответчики Дьяченко А.А., Дьяченко А.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Стороны в судебные заседания, назначенные на 11 и 13 сентября 2018 года, не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО «Челябинвестбанк» подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 477 руб. (платежное поручение № от 12.07.2018 года на сумму 11 477 руб. и платежное поручение № от 12.07.2018г. на сумму 6 000 руб. л.д.3,4).
Указанная сумма подлежит возврату истцу из местного бюджета.
В судебном заседании установлено, что определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 июля 2018 года в целях обеспечения иска был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>
В связи с наличием оснований для оставления иска без рассмотрения, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска: снять арест с автомобиля <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 144, 222 и 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Публичного акционерного общество «Челябинвестбанк» к Дьяченко А. А.чу, Дьяченко А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Челябинвестбанк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 17 477 рублей.
Снять арест с автомобиля <данные изъяты>, наложенный определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 июля 2018 года.
Председательствующий Е.Г.Морозова