Решение по делу № 33-10626/2023 от 09.11.2023

Судья Тирская А.С.               Судья-докладчик Амосов С.С. по делу № 33-10626/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ринчинова Б.А. и Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/2023 (УИД 38RS0028-01-2023-000246-46) по иску ПАО "Иркутскэнерго" к Полуботко Е.А. о взыскании задолженности по оплате              за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения

по апелляционной жалобе Полуботко Е.А.

на решение Черемховского городского суда Иркутской области                  от 14 сентября 2023 г. по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований указано, что Полуботко Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> с Дата изъята . Ранее Полуботко Е.А. была собственником 1/3 доли в указанном жилом помещении.

По договору энергоснабжения Полуботко Е.А. являлась абонентом бытового потребления тепловой энергии ПАО "Иркутскэнерго" по адресу: <адрес изъят>. Согласно расчету задолженность по оплате за потребление тепловой энергии в период с Дата изъята по Дата изъята составляет 35 758,89 руб.

Приборы отопления служат частью отопительной системы жилого дома, их демонтаж без соответствующего разрешения уполномоченных органов может привести к нарушению порядка теплоснабжения многоквартирного дома. Кроме того, демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.

Истец просил суд взыскать с ответчика Полуботко Е.А. в пользу ПАО "Иркутскэнерго" задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 35 758,89 руб.; пени в размере 20 209,34 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 879,05 руб.

Дело первоначально было рассмотрено в порядке заочного производства. Заочным решением Черемховского городского суда Иркутской области от 16 мая 2023 г. исковые требования были удовлетворены полностью.

По заявлению ответчика определением Черемховского городского суда Иркутской области от 20 июля 2023 г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области                     от 14 сентября 2023 г. исковые требования ПАО "Иркутскэнерго" удовлетворены частично.

С Полуботко Е.А. в пользу ПАО "Иркутскэнерго" взысканы задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 13 333,08 руб.; пени в размере 10 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 899,09 руб.

В апелляционной жалобе Полуботко Е.А. просит решение суда отменить. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, в определении о принятии к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от Дата изъята отсутствует информация о возбуждении гражданского дела, о присвоении номера дела 2-611/2023 или номера 2-1648/2023. В связи с чем, имеются основания полагать, что гражданское дело не возбуждалось и номера не присваивались.

В решении суда не указаны мотивы и законы, какими руководствовался суд при принятии решения. Также сверху названия решения указан номер Номер изъят, который не присваивался, и не имеет отношение к делу. В вводной, описательной, мотивировочной частях решения не указан номер гражданского дела, что свидетельствует о незаконности решения, о нарушении требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, решение не принималось в совещательной комнате, поскольку в самом решении указано на место принятия - город Черемхово, что не является местом принятия решения в соответствии с процессуальным законом.

В вводной части решения отсутствуют сведения о других лицах, участвующих в деле, о представителе истца. Исковое заявление подано представителем истца Мирхайдаровой Е.А. на основании доверенности, незаверенной, подписанной ООО "Иркутскэнергосбыт" неизвестным директором Харитоновым А.Ю.

Также в водной части решения отсутствуют сведения о предмете спора, не указано, какие права и свободы нарушены ООО "Иркутскэнергосбыт", учитывая, что право на продажу ресурсов населению у данной организации отсутствует. При этом, истцом заявлялись требования о взыскании задолженности за отопление и водоснабжение, а судом в вводной части решения указаны иные требования - о взыскании задолженности по оплате за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В материалах дела отсутствует договор поставки тепловой энергии, заключенный между сторонами. Данный документ, а также возражения ответчика относительно действий председательствующего, заявление об отмене заочного решения, возражения относительно исковых требований, заявление об отсутствии полномочий у представителя истца на право подписания и подачи заявления в суд, не исследованы судом, по ним не вынесены соответствующие определения.

Предъявленные требования с учетом отсутствия договора между сторонами, пропуском трехлетнего срока давности, являются незаконными. В отсутствие договора по энергоснабжению оплата производится в порядке вознаграждения.

Подготовка по делу к судебному разбирательству не проводилась. Решение вынесено без присутствия истца и его представителя. Ни представителем истца, ни судом не предоставлены надлежащим образом заверенные копии документов и материалов, непосредственно касающихся нарушения прав, свобод и законных интересов.

При подаче искового заявления представителем истца               Мирхайдаровой Е.А. был нарушен Федеральный закон от 27 июля 2006 г.             N 152-ФЗ "О персональных данных". В решении суда отсутствует информация и доказательства того, что ответчик давала согласие на сбор, хранение, использование и распространение, передачу третьим лицам своих персональных данных Мирхайдаровой Е.А. или ООО "Иркутскэнергосбыт".

У собственников помещений отсутствует обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, поскольку управление управляющей организацией осуществляет муниципалитет на основании договора управления многоквартирными домами № 118 по управлению многоквартирными домами г. Черемхово с ООО "(данные изъяты)", и договор между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО "(данные изъяты)" отсутствует.

Заключенный договор энергоснабжения между муниципалитетом, собственником и ПАО "Иркутскэнерго" обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не создает.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации                     от 6 мая 2011 г. N 354, считаются ничтожными, поскольку не соответствуют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушены сроки опубликования нормативного акта.

В действиях представителя истца Мирхайдаровой Е.А. усматриваются признаки нарушения, поскольку предъявляемые требования в порядке приказного производства должны быть бесспорными, признаваемыми должником. В материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие наличие задолженности, которые бы не вызывали сомнения в своей достоверности. Ответчик никакого признания бесспорности заявленных требований не заявлял. Таким образом, отсутствовали основания для обращения в суд.

Относительно апелляционной жалобы возражения в письменной форме не поступили.

Представитель истца ПАО "Иркутскэнерго", ответчик Полуботко Е.А., представитель третьего лица ОГУЭП "Облкоммунэнерго" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца третьего пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, судом установлено, что ответчик Полуботко Е.А. является бытовым потребителем тепловой энергии и горячего водоснабжения по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ПАО "Иркутскэнерго" по адресу: <адрес изъят>.

Ответчик имеет задолженность по оплате за потребленное горячее водоснабжение и отопление за период с Дата изъята по Дата изъята , которая составляет 35 758,89 руб., что подтверждено представленным расчетом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от Дата изъята Полуботко Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, номер государственной регистрации права Номер изъят.

Приказом Номер изъят-спр от Дата изъята службы по тарифам Иркутской области, приложениями к указанным приказам подтверждены тарифы на тепловую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. По указанным тарифам произведен расчет задолженности ответчика Полуботко Е.А. за потребленную тепловую энергию.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                   от 6 мая 2011 г. N 354 установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 23 ноября                    2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, оплате подлежит количество поданной абоненту и использованной им энергии, которая определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Как указано в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно пункту 2 части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включается плата за тепловую энергию.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции применил нормы гражданского законодательства о договоре энергоснабжения, нормы жилищного законодательства об обязанности потребителя по оплате коммунальных услуг, о последствиях неисполнения такой обязанности.

Исследовав и оценив собранные доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, признав правильным расчет задолженности, составленный истцом, частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик, как потребитель по договору, ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию.

Учитывая заявление ответчика о применении исковой давности, применяя нормы статей 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил спорный период в пределах трехлетнего срока, задолженность за который подлежит взысканию                          (с Дата изъята по Дата изъята в размере 13 333 руб. 08 коп.).

Суд также уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки                   до 10 000 руб. применив пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения в пункте 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признав такой размер неустойки соразмерным последствиям допущенного нарушения.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд распределил между сторонами судебные расходы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Черемховского городского суда Иркутской области по доводам апелляционной жалобы, поскольку выводы суда о наличии оснований для взыскания задолженности основаны на законе и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Суд правильно указал, что договор энергоснабжения в данном случае заключен между истцом, ресурсоснабжающей организацией, и ответчиком, потребителем услуг, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Обязательства по оплате за поставленную энергию должны исполняться ответчиком путем внесения истцу соответствующей платы.

Решение суда по своему содержанию соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в решении суда указан номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение.

Протоколом судебного заседания подтверждено, что решение суда принято в совещательной комнате с соблюдением требований части 2 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорные правоотношения регулируются "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, которые приняты в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации и являются действующими.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении представителем истца законодательства о персональных данных материалами дела не подтверждаются, истец составил исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности по конкретным позициям стороной ответчика не был оспорен.

Полномочия представителя истца на подачу искового заявления подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания                                             на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

     оставить решение Черемховского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2023 г. по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	Б.А. Ринчинов                          Е.Н. Шашкина

Апелляционное определение составлено в окончательной форме                  15 декабря 2023 г.