Решение по делу № 10-31/2024 от 07.06.2024

Мировой судья судебного участка № 61

судебного района г. Уссурийска и Уссурийского

района Приморского края Ершов А. В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уссурийск 21 июня 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А., при секретаре Шевченко М.В.,

с участием помощника Уссурийского городского прокурора Галочкиной Н. А.,

защитника - адвоката Шаламай Н. М., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Ершова А. В. от ДД.ММ.ГГ, которым отказано в ходатайстве государственного обвинителя ФИО7 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ в отношении

Стародубцевой А. А., XXXX, осужденной:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, состоящей на учете в филиале по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИИ ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГ,

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ окончательно назначено 10 месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на осужденную возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, а также установлены ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Уссурийского городского округа Приморского края без согласия указанного органа. В срок наказания зачтено отбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу. Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ постановлено исчислять самостоятельно.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, защитника, суд

У С Т А Н О В И Л:

Стародубцева А. А. осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГ мировому судье судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от государственного обвинителя ФИО7 поступило апелляционное представление на приговор с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления на приговор мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя ФИО7 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления на приговор мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 указал, что государственный обвинитель был лишен возможности своевременно обжаловать приговор, поскольку копия приговора государственному обвинителю не вручалась, была получена государственным обвинителем ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении срока апелляционного обжалования. Кроме того, государственный обвинитель указал, что при постановлении приговора в отношении Стародубцевой А. А. допущены существенные нарушения уголовного закона при назначении наказания. Лишение прокурора права добиваться исправления ошибок, допущенных судом при постановлении приговора, препятствует полной реализации положений Конституции РФ, которые гарантируют права каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), а также эффективному выполнению судебными органами своих полномочий в уголовном судопроизводстве.

Возражения от осужденной, потерпевшего, адвоката на апелляционное представление не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденная Стародубцева А. А., потерпевший Потерпевший №1 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены по телефону.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Шаламай Н. М., не возражавшей по существу представления, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление миррового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобы, представление по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Часть 1 статьи 389.5 УПК РФ гарантирует право указанных лиц в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право заинтересованного лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с положениями ст. 130, ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случаях их пропуска по уважительным причинам.

При этом уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения.

Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств. Из материалов дела следует, что оглашение приговора состоялось ДД.ММ.ГГ.

Копия обжалуемого приговора выдана помощнику Уссурийского городского прокурора Щербине М. С. ДД.ММ.ГГ, то есть с учетом праздничных и нерабочих дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в установленный законом срок.

Между тем из приговора от ДД.ММ.ГГ следует, что при назначении Стародубцевой А. А. наказания в виде ограничения свободы мировой судья не установил осужденной ограничения и не возложил обязанность, которые предусмотрены ст. 53 УК РФ и являются обязательными, т. е. фактически наказание не назначил. Кроме того, мировым судьей неверно произведен зачет отбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи об отказе государственному обвинителю ФИО7 в восстановлении срока обжалования приговора от ДД.ММ.ГГ в отношении Стародубцевой А. А. подлежит отмене, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению, а апелляционное представление рассмотрению по существу.

Поскольку вопросы проверки соблюдения требований предъявляемых к апелляционному представлению и направлению его копий участникам процесса находятся в компетенции суда первой инстанции, материалы уголовного дела подлежат направлению мировому судье судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя ФИО7 о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на приговор мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, отменить, срок на подачу апелляционного представления восстановить, уголовное дело направить мировому судье судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Лазарева Г. А.