Решение от 14.07.2020 по делу № 2-16/2020 от 15.05.2019

Дело № 2-16/2020 <****>

УИД 69RS0013-01-2019-000572-91

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июля 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Карповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запорожец ФИО33 к Крыловой ФИО34, Носаченко ФИО38, администрации Кимрского района Тверской области, Балабановой ФИО35, администрации Красновского сельского поселения Кимрского района Тверской области, Семенову ФИО36 об установлении границ земельного участка, истребовании из незаконного владения части земельного участка, о признании недействительными постановлений администрации Красновского сельского Совета Кимрского района Тверской области, свидетельства на право собственности на землю на имя Семенова ФИО37, договора купли-продажи (купчей) в силу ничтожности, свидетельства о праве на наследство по завещанию, результатов межевания земельного участка, признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости, исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Запорожец Т.П. обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с иском к Крыловой Р.П., Носаченко А.О. об установлении границ земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления Главы Красновской сельской администрации Кимрского района Тверской области от 14.10.1996 №* и свидетельства на право собственности на землю от 08.07.1997 серии РФ-XXIII истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №*, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, Красновское сельское поселение, д. Константиново, д. 5а. При отводе участка был выдан акт от 24.10.1996 разбивки и схема закрепления на местности выделенного земельного участка согласно постановлению от 14.10.1996 № №*, которым были определены линейные размеры участка в привязке к участкам соседей смежников.

При реализации своих прав по определению местоположения земельного участка истцом был подготовлен межевой план по установлению границ ее земельного участка, кадастровые работы по которому были выполнены кадастровым инженером Бизуновой О.В. Границы принадлежащего истцу земельного участка определены кадастровым инженером на основании правоустанавливающих документов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, площадью 1500 кв.м. В ходе подготовки межевого плана кадастровый инженер Бизунова О.В. установила, что на участок истца накладываются границы земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежащего согласно сведениям ЕГРП Крыловой Р.П., и границы земельного участка с кадастровым номером №* принадлежащего согласно сведениям ЕГРП Носаченко А.О.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №* площадью 3000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику Крыловой Р.П. на праве собственности с 2018 года. Границы данного земельного участка исправлены ответчиком Крыловой Р.П. в досудебном порядке путем исправления реестровой ошибки в сведениях о границах.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №* площадью 3000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику Носаченко А.О. на праве собственности с 2015 года. Границы земельного участка с кадастровым номером №* установлены на основании межевого плана, кадастровые работы по которому проведены кадастровым инженером Борисовой В.В. и определены с нарушением требований земельного законодательства, поскольку при их установлении согласование границ этого участка с истцом не проводилось, однако границы участка истца являются смежными и подлежали согласованию с ее стороны. Также установление границ земельного участка с кадастровым номером №* проведено с нарушением требований законодательства в части включения в границы участка части земельного участка истца, которые подтверждаются правоустанавливающими документами.

На основании изложенного просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №* площадью 3000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику Носаченко А.О., недействительными; признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения границ земельного участка (координат характерных точек) с кадастровым номером №* площадью 3000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику Носаченко А.О., и исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости указанных сведений в отношении описания местоположения границ земельного участка (координат характерных точек); установить границы принадлежащего истцу земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №* категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат характерных точек земельного участка н1-н2-н3-н4-5-н1, указанных в межевом плане кадастрового инженера Сараевой О.В. от 30.04.2019, со следующими значениями:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты
РҐ	Y
РЅ1	342305,86	3158398,76
РЅ2	342290,09	3158411,11
РЅ3	342241,09	3158354,33
РЅ4	342256,80	3158341,96
5	342296,51	3158387,93
РЅ1	342305,86	3158398,76

истребовать из незаконного владения ответчика Носаченко А.О. часть земельного участка с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> площадью 491 кв.м. согласно схеме наложения, подготовленной кадастровым инженером Сараевой О.В., со следующими значениями характерных точек земельного участка 1-2-3-4-5:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты
РҐ	Y
1	342287,76	3158394,78
2	342281,69	3158401,38
3	342241,09	3158354,33
4	342246,23	3158350,51
5	342264,06	3158368,52

установить, что судебное решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении описания местоположения границ земельного участка (координат характерных точек) с кадастровым номером №* площадью 3000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Запорожец Т.П. – Ковалева М.Е. поступило заявление об уточнении исковых требований от 24.09.2019 и 26.06.2020, в которых в качестве соответчика указана администрация Красновского сельского поселения Кимрского района Тверской области.

Согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований просит признать недействительными постановление администрации Красновского сельского Совета Кимрского района Тверской области от № 42 05.05.1993 в отношении Семенова Г.В., свидетельство на право собственности на землю, выданное на основании постановления администрации Красновского сельского Совета Кимрского района Тверской области от 05.05.1993 № 42, от 05.05.1993 № б/н на имя Семенова Г.В., постановление Главы администрации Красновского сельского округа Кимрского района Тверской области от 11.08.2005 № 50, постановление Главы администрации Красновского сельского округа Кимрского района Тверской области от 01.07.2005 № 42; признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 20.12.2006, заключенный между Семеновой К.И. и Семеновым Г.И., в части продажи ? доли земельного участка площадью 3000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию серии №*, выданное Ивановой Е.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Шербаковой Е.Е., 18.12.2014, признать право собственности ответчика Носаченко А.О. на земельный участок с кадастровым номером №* площадью 3000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> отсутствующим; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №* площадью 3000 кв.м, принадлежащего ответчику Носаченко А.О., от 2006 года и 2018 года недействительными; признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения границ земельного участка (координат характерных точек) с кадастровым номером №* площадью 3000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Носаченко А.О., и исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости указанных сведений в отношении описания местоположения границ земельного участка (координат характерных точек) и площади земельного участка; установить границы принадлежащего истцу земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №*, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек земельного участка н1-н2-н3-н4-5-н1, указанных в межевом плане кадастрового инженера Сараевой О.В. от 30.04.2019, со следующими значениями:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты
РҐ	Y
РЅ1	342305,86	3158398,76
РЅ2	342290,09	3158411,11
РЅ3	342241,09	3158354,33
РЅ4	342256,80	3158341,96
5	342296,51	3158387,93
РЅ1	342305,86	3158398,76

истребовать из незаконного владения ответчика Носаченко А.О. часть земельного участка с кадастровым номером №* категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 491 кв.м, согласно схеме наложения, подготовленной кадастровым инженером Сараевой О.В., со следующими значениями характерных точек земельного участка 1-2-3-4-5:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты
РҐ	Y
1	342287,76	3158394,78
2	342281,69	3158401,38
3	342241,09	3158354,33
4	342246,23	3158350,51
5	342264,06	3158368,52

установить, что судебное решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении описания местоположения границ земельного участка (координат характерных точек) с кадастровым номером №* площадью 3000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 17.05.2019 к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кимрского района Тверской области, Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра по Тверской области, в качестве соответчика – администрация Красновского сельского поселения Кимрского района Тверской области.

Определением суда от 25.06.2019, занесенным в протокол судебного заседания, администрация Кимрского района Тверской области исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика.

Определением суда от 31.07.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечена Балабанова Г.Н.

Определением суда от 24.09.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечен Семенов Г.В.

Определением суда от 04.06.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Горизонт».

От ответчика Носаченко А.О. поступили отзывы на исковое заявление и уточненное исковое заявление, согласно которым считает заявленные требования необоснованными и противоречащими действующему законодательству по следующим основаниям.

Земельный участок, границы которого оспариваются истцом, в настоящее время принадлежит ей на праве собственности, кадастровый номер №* (по правоустанавливающим документам кадастровый номер №*, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №*, выданного Ивановой Е.Ю., врио.нотариуса г. Москвы Щербаковой Е.Е., на основании завещания, удостоверенного Ефимовой Е.В., нотариусом г. Москвы, 03.07.2019 по реестру № №* в отношении имущества ФИО39., умершей 14.04.2014, реестровый № №*, наследственное дело № №*

На указанном земельном участке расположен жилой дом, кадастровый номер №* (предыдущий кадастровый (условный) номер 5-396,А, по правоустанавливающим документам кадастровый (или условный) номер №*), год ввода в эксплуатацию 1920, общей площадью 30,9 кв.м, который принадлежит Носаченко А.О. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №*, выданного Ивановой Е.Ю., врио нотариуса г. Москвы Щербаковой Е.Е., на основании завещания, удостоверенного Ефимовой Е.В., нотариусом г. Москвы, 03.07.2099 по реестру № №*, в отношении имущества ФИО40 умершей 14.04.2014, реестровый № №*, наследственное дело № №*

Нотариусом в свидетельствах о праве на наследство по завещанию в отношении спорного земельного участка и жилого дома указаны правоустанавливающие и правоподтверждающие документы о принадлежности наследодателю ФИО48 земельного участка и жилого дома. На схеме закрепления на местности, подписанной Главой администрации Красновского сельского поселения Шмаковой, указана протяженность смежной границы участка истца размером 75 м. Исходя из указанной схемы протяженность смежной границы земельного участка Носаченко А.О. должна составлять также 75 м. Однако, указанная протяженность границы земельного участка ответчика не соответствует протяженности смежной границы, существовавшей на момент предоставления Терентьевой К.И. в 1993 году. Согласно плану участка, составленного Главой администрации Шмаковой 01.06.1993, протяженность оспариваемой истцом границы участка составляла 49 м., и указанная граница проходила на расстоянии 35 м. от жилого дома. Местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отражено в плане границ земельного участка, составленном кадастровым инженером Барановым А.Д. 11.04.2006 при проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчику. Указанный план границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласован Главой администрации Красновского сельского поселения Шмаковой Т.В., а также заместителем начальника Конаковского МРО № 5 Роснедвижимости по Тверской области 30.06.2006. Данный план границ подтверждает неизменность расположения и протяженности смежной границы земельного участка ответчика Носаченко А.О., так как при подписании акта согласования границ земельного участка от собственников смежных границ не поступило никаких возражений, в том числе от администрации Красновского сельского поселения. Копия акта согласования границ находится в материалах дела. Изменение границы земельного участка, которую, по мнению истца, необходимо признать кадастровой ошибкой, влечет признание несоответствующими всех границ земельного участка, установленных при проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и согласованных всеми собственниками смежных участков. Кроме того, установление границы в указанной истцом точке приведет к нарушению прав иных смежных землепользователей, с которыми согласование иных границ земельного участка проведено не было.

Администрацией Красновского сельского Совета народных депутатов в 1993 году были предоставлены в собственность земельные участки Семенову Г.В. и ФИО46 размером по 0,15 га каждому. Факт принадлежности на праве собственности указанным гражданам земельных участков, а также земельного участка, образованного в результате их объединения, принадлежащего Семенову Г.В. и ФИО45 на праве долевой собственности, в существовавших в 1993 и 2006 годах и существующих в настоящее время границах никем не оспаривался, в том числе администрацией Красновского сельского поселения и истцом Запорожец Т.П., предъявившей иск после смерти ФИО41., умершей 14.04.2014, лишь в мае 2019 года. По спорной границе на момент передачи в собственность в 1993 году имелась изгородь (забор), которая определяла границы земельного участка, ранее принадлежавшего наследодателю, а в настоящее время принадлежащего Носаченко А.О.

Считает, что схема, составленная и подписанная Главой администрации Красновского сельского поселения Кимрского района Тверской области 24.10.1996 и истцом, не соответствует существовавшим границам, которые нельзя было не видеть при выносе границ земельного участка истца на местности в д. Константиново, если вынос границ земельного участка истца и участие истца, а также Главы администрации Красновского сельского поселения имело место.

Обращает внимание суда на то, что в поданном заявлении об уточнении исковых требований отсутствует мотивировочная часть, что противоречит требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части требования об указании нарушенных прав заявителя, с указанием обоснования и норм материального права. В заявлении не указано лицо, права которого были определены оспариваемыми ненормативными актами органов местного самоуправления, изданными в 1993 году. Не указано лицо, право на землю которого оспаривается путем признания недействительным свидетельства о праве на землю от 05.05.1993. Заявителем не указано, по каким основаниям должно быть признаны ненормативные акты, постановления администрации Красновского сельского Совета, а также свидетельство о праве на землю от 05.05.1993 недействительными.

Местоположение оспариваемой истцом смежной границы земельного участка ответчика, в том числе поворотных точек границы, подтверждено представленными суду документами, в том числе планом участка ФИО42 от 01.06.1993, утвержденным Главой администрации Красновского сельсовета, планом границ, составленным при межевании земельного участка ФИО43 и Семенова Г.В. ООО «Горизонт» по состоянию на 11.04.2006, согласованным Главой администрации Красновского сельского поселения и заместителем начальника МРО № 5 Роснедвижимости по Тверской области Насыровым Н.Я. 30.06.2006, показаниями свидетеля Рыбаковой В.А, а также представленными суду фотографиями.

Считает, что с даты предоставления Запорожец Т.П. и отвода земельного участка в натуре (определение границ на местности) администрацией Красновского сельского поселения Кимрского района Тверской области до обращения Запорожец Т.П. за защитой нарушенного права прошло более 23 лет, то есть более 10 лет. В связи с тем, что истец знал или должен был знать о нарушении ее прав администрацией Красновского сельского округа Кимрского района Тверской области при предоставлении земельного участка в 1996 году, просит о применении срока исковой давности в отношении заявленных заявителем требований о признании недействительными ненормативных актов администрации Красновского сельского Совета, касающихся предоставления в собственность земельных участков ФИО44 и Семенову Г.В. в 1993 году. В связи с тем, что остальные вышеуказанные требования истца, в том числе о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 20.12.2006, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.12.2014, выданного на имя Носаченко А.О., заявлены во взаимосвязи с оспариваемыми ненормативными актами органов местного самоуправления, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Определением суда от 25.10.2019 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр технической экспертизы» Лазареву О.Е.

Определением суда от 21.01.2020 в связи с увольнением эксперта Лазарева О.Е. произведена замена эксперта, производство судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу поручено эксперту ООО «Центр технической экспертизы» Смирнову А.И., производство по делу приостановлено.

В судебное заседание истец Запорожец Т.П., ответчики Крылова Р.П., Балабанова Г.Н., Семенов Г.В., представители ответчиков администрации Кимрского района Тверской области, администрации Красновского сельского поселения Кимрского района Тверской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, ООО «Горизонт», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастровый инженер Сараева О.В., кадастровый инженер Борисова В.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

От ответчика Балабановой Г.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в заявлении от 21.08.2019 сообщала, что с 22.06.1999 имеет в собственности дом с участком, приобретенные по договору купли-продажи по адресу: <адрес> находящийся напротив участков Крыловой Р.П. и Носаченко А.О. Участок по иску Запорожец Т.П. имел другого собственника – Матвеева М. Участок обрабатывался, на участке находится старый колодец, плодовые растения. Отказался от участка Матвеев М. после 1999 года, перенес к своему дому находящейся напротив участок № 2. Других владельцев участка с 1999 года по 2019 год она не видела, участок был заброшен. Просит учесть, что Запорожец Т.П. при установлении границ земельного участка попадает на участок с кадастровым номером №*, взятый ею в аренду на 20 лет в 2019 году в законно установленном порядке.

От представителей ответчиков администрации Кимрского района Тверской области, администрации Красновского сельского поселения Кимрского района Тверской области поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в ходатайстве от 21.10.2019 указали, что в случае удовлетворения заявленных требований, земельный участок с кадастровым номером №* необходимо снимать с кадастрового учета полностью, а не исключать только одну его характеристику – границы (координаты характерных точек).

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Ковалев М.Е. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представил письменные пояснения, из которых следует, что на основании постановления Главы Красновской сельской администрации Кимрского района Тверской области от 14.10.1996 № 9 и свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XXIII от 08.07.1997 истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. При отводе участка истцу был выдан акт от 24.10.1996 разбивки и схема закрепления на местности выделенного земельного участка согласно постановлению от 14.10.1996 № 9, согласно которому были определены линейные размеры участка в привязке к участкам соседей смежников.

Убежден, что земельный участок на имя Семенова Г.В. оформлен с нарушением действующего законодательства, фактически не отводился, поскольку документы на данный участок находятся только у ответчика Носаченко А.О. и в делах Росреестра, в которые они предоставлены предшественниками ответчика. Представленные материалы по запросу суда из муниципального архива и администрации Красновского сельского поселения подтверждают факт выделения земельного участка Терентьевой К.И., в отношении которой имеются в наличие все документы, предусмотренные порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным первым заместителем Председателя Роскомзема 20.05.1992, а именно заявление собственника, копия свидетельства в делах поселения, роспись в получении свидетельства в книге выдачи свидетельств и иные материалы, однако такие документы отсутствуют в распоряжении администрации поселения в отношении земельного участка, выделенного Семенову Г.В. В материалах дела, представленных администрацией Красновского сельского поселения Кимрского района Тверской области, есть заявление ФИО47. от 13.11.1992 о выдаче свидетельства на предоставленный ранее во владение с правом наследования для выращивания садово-огоронических культур и содержания жилого дома земельного участка площадью 15 соток, на основании которого ей было выдано свидетельство от 13.11.1992 №*, приложением к которому является схема участка с размерами, площадь которого составляет 1505 кв.м. и отображает действительное положение жилого дома на сегодняшнем участке. В своем заявлении от 05.05.1993 ФИО20 в связи с разделом жилого дома с супругом Семеновым Г.В. просит выдать ей свидетельство на право собственности на землю на 7 соток, относящуюся к ? части принадлежащего ей дома в <адрес>. На основании ее заявления 05.05.1993 ФИО20 выдано новое свидетельство от 05.05.1993 №* на земельный участок 7 соток.

Таким образом, ранее предоставленный ФИО20 участок под домом площадью 15 соток подлежал разделу между бывшими супругами Семеновым Г.В. и ФИО20 по 7,5 соток. Кроме того, как не местным жителям, которыми являлись указанные граждане, поскольку проживали в г. Москве, норма предоставления земельного участка при жилом доме составляла 1500 кв.м. в соответствии с Положением о порядке выделения и изъятия земельных участков на территории Кимрского района Тверской области, утвержденного решением Собрания представителей Кимрского района от 04.11.1998 №*.

Все остальные документы, предоставленные в дело о выделении земельного участка ФИО20 и Семенову Г.В. отсутствуют в делах администрации Красновского сельского поселения и муниципальном архиве и не выдерживают разумной критики по содержанию. Из муниципального архива предоставлено постановление от 01.07.2005 № 24 «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы администрации Красновского сельского Совета от 05.05.1993 № 42 «О предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства», которым предоставлен участок 0,30 га, по ? части (0,15 га) ФИО20 и Семенову Г.В., тогда как ответчиком представлено суду и Росреестру (ранее право предшественниками) постановление администрации Красновского сельского Совета от 05.05.1993 № 42 от «О выделении земельного участка», которым ФИО6 выделен земельный участок площадью 0,15 га в виде архивной справки от 24.06.2005. Кроме того, имеется дублирующее постановление от 11.08.2005 № 50 «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка № 2 в <адрес> под личное подсобное хозяйство на основании Положения о порядке присвоения и изменения адресов строений на территории Кимрского района, утвержденного Постановлением главы администрации Кимрского района от 26.05.2000 № 73, Положения о порядке выделения и изъятия земельных участков на территории Кимрского района Тверской области, утвержденного решением Собрания представителей Кимрского района от 04.11.1998 № 31, постановления главы администрации Красновского сельского округа от 05.05.1993 № 42. Указанные документы дублируют друг друга и в части противоречат друг другу по содержанию. Кроме того, свидетельство на имя Семенова Г.В. отсутствует в госфонде данных.

Границы спорного земельного участка ответчика Носаченко А.О. первоначально были определены в 2006 году на основании землеустроительного дела от 2006 года вх. № №* в отношении земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>. Согласно схеме границ земельного участка и утвержденного плана участка граница участка от точки 6 до точки 28 – участок Матвеева М.В., земли поселения. Тот же факт отражает в своих письменных объяснениях от 21.08.2019 третье лицо Балабанова Г.Н., которая подтверждает, что до 90-х годов в указанном месте, где расположен участок истца, располагался участок Матвеева М.В., который якобы в 1999 году перенес его в другое место. Согласно плану земельного участка от 01.06.1993 (т. 3, л.д. 42), представляющему собой план схемы разбивки, смежным землепользователем межуемого участка являлась истец, с которой границы участка ответчика не согласовывались.

Исходя из положений ч. 7 ст. 36, ст. 60, 62, ч. 1 ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 18.06.2011 № 78-ФЗ «О землеустройстве», ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в их взаимосвязи, отсутствие сведений о надлежащем извещении смежного землепользователя о проведении землеустроительных работ, подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В результате проведенного межевания земельного участка ответчика в 2006 году истец фактически лишилась части участка, поэтому есть основания для признания результатов межевания 2006 года земельного участка ответчика недействительными, а поскольку межевание 2018 года проведено на основании пересчета границ, то есть на основании материалов межевания 2006 года и границы также с истцом не согласованы, в связи с чем имеются основания для признания недействительными результатов межевания участка ответчика от 2018 года.

При проведении экспертизы эксперт указал, что в 1993 году в материалах дела присутствует план земельного участка от 01.06.1993 (т. 3 л.д. 42), представляющий собой план схему разбивки без указания сторон света и смежных землепользователей. Площадь земельного участка с кадастровым номером №* по плану земельного участка от 01.06.1993 была меньше, чем зарегистрированный на данный момент – 3000 кв.м. Однако экспертом неверно указано, что на данной схеме не отражены смежные землепользователи, тогда как в данном документе указаны сведения о трех смежных землепользователях, и определить, исходя из материалов дела, в отношении каких участков составлена данная схема разбивки, не представляется сложным, что подтверждает эксперт, указывая, что площадь земельного участка с кадастровым номером №* по плану земельного участка от 01.06.1993 была меньше, чем зарегистрированный на данный момент – 3000 кв.м. Однако данному документу в целом с учетом расположения участка Крыловой в ЕГРН оценка экспертом не дана. Кроме того, при описании участка, принадлежащего Крыловой, с кадастровым номером №* экспертом не учтено и не отражено в экспертизе, что границы ее участка, установленные в ЕГРН и обозначенные на месте забором, не соответствуют по конфигурации, а поэтому вывод эксперта о том, что линейные размеры участка истца 13 м х 26 м не соответствуют линейным размерам земельного участка с кадастровым номером №*, имеющимся в материалах дела (20 м х 75 м), и, что площадь свободного участка составляет 338 кв.м, является немотивированным, основанным на внешнем осмотре без анализа правоустанавливающих документов и сведений ЕГРН. При допросе по данному вопросу эксперт пояснил, что отразил и исходил в расчетах только исходя из фактических границ участков, как указано в поставленном вопросе, однако в постановленном вопросе № 1 у эксперта спрашивалось установить границы участков (не значит только фактические), поэтому эксперт провел неверное исследование материалов, дав им неправильную оценку, не установил юридически значимые обстоятельства о реальных правовых границах участков Крыловой и истца. Также при исследовании экспертом использовался ортофотоплан д. Константиново по состоянию на 2005 год, который эксперту судом не представлялся, и сам эксперт пояснил, что использовал его самостоятельно без запроса у суда, поскольку располагал такими материалами из непонятных источников. Вместе с тем эксперт не вправе самостоятельно получать материалы для исследования в рамках проведения экспертизы, а только по запросу у суда. Поэтому использование в данном случае при проведении экспертизы материалов, полученных с нарушением процессуального законодательства, говорит о недопустимости данного доказательства. При проведении замеров экспертом выявлено расхождение в отношении площади земельного участка ответчика, которое является следствием несоответствия в части фактических границ участка, обозначенных забором и установленных границ в ЕГРН, на вопрос о данном расхождении эксперт необоснованно ответил, что это является допустимой погрешностью при межевании земельного участка, что граница скорее всего подгонялась под площадь по документу, однако истец полагает, что данный факт свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка ответчика. Кроме того, на вопрос о том, использовался ли при проведении экспертизы межевой план, подготовленный истцом, эксперт ответил, что его не использовал, и это действительно не отражено в исследовательской части экспертизы, ограничившись выводом о том, что исходя из линейных размером 20х75 участок не может находиться в указанном месте. Однако непонятно, как эксперт определил место и границы участка истца, на которые она претендует, без исследования межевого плана участка истца. Полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о проведении повторной экспертизы в связи с наличием оснований для признания представленного заключения экспертизы недопустимым доказательством.

В отношении заявленного ходатайства о применения срока исковой давности полагает, что он не пропущен, поскольку о нарушении своего права, о лицах, нарушивших право и связанных с этим документах, истец узнала в апреле 2019 года при подготовке своего межевого плана и рассмотрении настоящего дела. Кроме того, ряд заявленных требований относится к категории требований, исковая давность на которые не распространяется. Если суд придет к выводу о том, что по какому-то требованию пропущен срок исковой давности, просит его восстановить в связи с инвалидностью истца и невозможностью бывать в д. Константиново.

Ответчик Носаченко А.О. и ее представитель Сахаров А.Н. исковые требования Запорожец Т.П. не признали, возражали в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик Носаченко А.О. представила дополнительный отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что заключением землеустроительной экспертизы подтвержден факт неизменности границ земельного участка, кадастровый номер №*, принадлежащего ей на праве собственности, в том числе в части местоположения смежной границы с земельным участком, кадастровый номер №* принадлежащего истцу Запорожец Т.П. Данный вывод изложен экспертом в заключении экспертизы, в том числе в ответе на поставленный судом вопрос под номером 4.

Относительно границ земельного участка с кадастровым номером №* в заключении эксперта указано следующее: в 1993 году в материалах дела присутствует план земельного участка от 01.06.1993 (т. 3, л.д. 42), представляющий собой план-схему разбивки без указания сторон света и смежных землепользователей. Площадь земельного участка с кадастровым номером №* по плану земельного участка от 01.06.1993 была меньше, чем площадь, зарегистрированная на данный момент, - 3000 кв.м. В 2006 года в материалах дела (т. 1, л.д. 88-91; т. 3 л.д. 29-38) имеются кадастровый план от 07.08.2006 и технический паспорт домовладения от 05.07.2006. Координат поворотных точек земельного участка данные документы не содержат. Эксперт отмечает, что форма земельного участка на кадастровом плане и форма и линейные размеры земельного участка в техническом паспорте со значительной точностью соответствуют конфигурации и текущей фактической площади 3000 кв.м. Отраженные на кадастровом плане и техническом паспорте объекты капитального строительства также со значительной точностью соответствуют текущему местоположению в границах земельного участка.

Имеющееся в материалах дела межевание земельного участка, выполненные ООО «Горизонт» в 2006 году, соответствует фактической площади и местоположению земельного участка, принадлежащего Носаченко А.О.

Кроме того, в ответе на указанный вопрос экспертом указано следующее: фактическая площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежащего Запорожец Т.П., расположенного по адресу: <адрес> не соответствует материалам дела и схемам границ при отводе администрацией Красновского сельсовета в 1996 году (том 1 л.д. 14). Данных о фактической площади и местоположению границ, а также планов границ при межевании в 1993, 2006, 2014 году по земельному участку с кадастровым номером №* в материалах дела нет.

В ответе на вопрос суда под номером 3 экспертом отражены линейные размеры земельного участка с кадастровым номером №* в части передней границы, точки Н12-Н13 5,22м, Н13-Н14 33,39 м. Размер между точками Н13-Н14 соответствует размеру, указанному на плане земельного участка от 01.06.1993, который составляет 35 м.

Считает, что данные выводы, изложенные в заключение экспертизы, подтверждают неизменность передней границы земельного участка, принадлежащего ей, Носаченко А.О., и опровергают факты и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Запорожец Т.П., о якобы имеющем место нарушении ее прав, в части местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №*, и незаконного пользования ею, ответчиком, частью, принадлежащего Запорожец Т.П. земельного участка, которую она просит суд изъять у нее.

Как ранее указывалось в предоставленном суду отзыве, в соответствии с п. 3 Положения «О порядке предоставления гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, а также для ведения садоводства, огородничества и животноводства», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.02.1991 № 110, предусмотрен порядок установления границ земельного участка в натуре.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель включает в себя, в том числе согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка.

В связи с вышеизложенным считает, что заключением экспертизы, подтвердившей вышеуказанные факты неизменности границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №*, подтверждено, что Запорожец Т.П. не могла не знать при отводе ей в 1996 году земельного участка, что смежная граница с земельным участком, принадлежащем ФИО49 не может находиться в месте, указанном на плане 1996 года и соответственно в месте, указанном ею при проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка кадастровый номер №*

Считает, что схема, составленная и подписанная Главой администрации Красновского сельского округа 24.10.1996 и истцом, не соответствует существовавшим границам, которые нельзя было не видеть при выносе границ земельного участка истца на местности в д. Константиново, если вынос границ земельного участка истца с участием истца и Главы администрации Красновского с/о.

Просит применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям и в удовлетворении заявленных истцом Запорожец Т.П. требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Носаченко А.О. – адвокат Сахаров А.Н. дополнил, что просят применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям, исчисляя его не с апреля 2019 года, а с 1996 года, когда истцу выделялся земельный участок, и она должна была видеть и понимать, что земельный участок, который ей предоставлен администрацией по документам, не существует на местности.

Суд, заслушав стороны, проанализировав показания свидетеля Рыбаковой В.А., знавшей ФИО50 и подтвердившей, что забор, огораживавший земельный участок ФИО51 как и границы участка, который в настоящее время принадлежит внучке ФИО52. –Носаченко А.О., не менялись с 1990 года, какого-либо земельного участка между участками Носаченко А.О. и Крыловой Р.П. не имеется, исследовав материалы дела, в том числе дневник выдачи собственникам свидетельств на земельные участки 1992-1993 гг., приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу подп. 2 и 3 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Пунктом 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 43 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

В соответствии п. 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 1, 2 ст. 43 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона № 218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что Запорожец Т.П. на основании постановления Главы Красновской сельской администрации Кимрского района Тверской области от 14.10.1996 № 9 и свидетельства на право собственности на землю от 08.07.1997 серии РФ-XXIII принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №* категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

На основании постановления от 14.10.1996 № 9 выдан акт от 24.10.1996 разбивки и схема закрепления на местности выделенного земельного участка, которым были определены линейные размеры участка в привязке к участкам соседей смежников.

Постановлением администрации Красновского сельского поселения от 31.05.2012 № 41 присвоен адресный номер «5-а» земельному участку площадью 0,15 га, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному по адресу: д. Константиново Красновского сельского поселения Кимрского района Тверской области, принадлежащему Запорожец Т.П. категория земель «Земли населенных пунктов».

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.11.2012 Запорожец Т.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер №*

Согласно межевому плану от 30.04.2019, подготовленному кадастровым инженером Сараевой О.В., на участок истца накладываются границы земельного участка с кадастровым номером №* и границы земельного участка с кадастровым номером №*

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №* расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10.05.1993 № 208 принадлежал ФИО53

Постановлением Главы администрации Красновского сельского округа Кимрского района Тверской области Шмаковой Т.В. от 01.07.2005 № 41 присвоен адресный номер №* земельному участку размером 0,15 га и ? части жилого дома, расположенным в д<адрес>, принадлежащим ФИО54 зарегистрированной по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 20.12.2006 ФИО55 приобрела у Семенова Г.В. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером №*, и ? долю в праве общей долевой собственности на размещенный на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 30,9 кв.м., в том числе жилой 30,9 кв.м, с пристройками согласно техническому паспорту БТИ г. Кимры от 05 июля 2006 г., находящиеся по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей Семенову Г.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,15 га в д. Константиново для ведения личного подсобного хозяйства. Указанное свидетельство выдано на основании постановления Главы администрации Красновского сельского округа Шмаковой Т.В. от 05.05.1993 № 42

Постановлением Главы администрации Красновского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 11.08.2005 № 50 предоставлен в общую долевую собственность в равных долях ФИО57 и Семенову Г.В. земельный участок площадью 3000 кв.м. в д. Константиново Красновского сельского округа, д. № 2 под личное подсобное хозяйство, категория земель «земли поселений». Этим же постановлением присвоен адресный номер жилому дому № 2, расположенному в д. Константиново Красновского сельского округа Кимрского района Тверской области.

На основании постановления администрации Красновского сельского Совета Кимрского района Тверской области от 05.05.1993 № 42, свидетельства на право собственности на землю, выданного администрацией Красновского сельского Совета Кимрского района Тверской области 15.05.1993 № 208, постановления Главы администрации Красновского сельского округа Кимрского района Тверской области от 11.08.2005 № 50, постановления Главы администрации Красновского сельского округа Кимрского района Тверской области от 01.07.2005 № 41, договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 20.12.2006 ФИО58 16.01.2007 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, находящийся на землях поселений, общей площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №*

14.04.2014 ФИО59 умерла.

Врио нотариуса г. Москвы Щербаковой Е.Е. – Ивановой Е.Ю. на основании завещания ФИО60 удостоверенного нотариусом г. Москвы Ефимовой Е.В. 03.07.2019 по реестру № №*, Носаченко А.О. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок общей площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером №* (по правоустанавливающим документам кадастровый номер №*), расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с пристройками и хозпостройками, общей площадью 30,9 кв.м, с кадастровым номером №*, расположенный по указанному адресу.

Право собственности Носаченко А.О. на земельный участок с кадастровым номером №* и жилой дом с кадастровым номером №*, расположенные по вышеуказанному адресу, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.08.2015 и впиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2019 № №*

Крылову А.И. принадлежал земельный участок площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства в д. Константиново Красновского сельского округа, что подтверждается постановлением Главы администрации Красновского сельского Совета Шмаковой Т.В. от 06.11.1992 № 28 «О выделении земельного участка» и свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ноября 1992 года № 143.

Постановлением Главы администрации Красновского сельского поселения Т.В. Шмаковой от 26.06.2009 № 29 присвоен адресный номер «№* жилому дому и земельному участку площадью 0,15 га, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Крылову А.И.

Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, является Крылова Р.П.

Также из материалов дела следует, что между администрацией Кимрского района Тверской области и Балабановой Г.Н. 05.04.2019 заключен договор аренды находящего в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №* площадью 1500 кв.м, имеющего адресный ориентир: <адрес> Указанный земельный участок передан в аренду Балабановой Г.Н. по акту приема –передачи от 05.04.2019 № №*

В соответствии с ч. 4, 4.1, 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастре), кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее – кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее – кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также – объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно ст. 37 Закона о кадастре результатом кадастровых работ кадастрового инженера – индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что границы земельного участка с кадастровым номером №* установлены на основании межевого плана, кадастровые работы по которому проведены кадастровым инженером Борисовой В.В. и определены с нарушением требований земельного законодательства, поскольку при их установлении согласование границ этого участка с истцом не проводилось, однако границы участка истца являются смежными и подлежали согласованию с ее стороны. Также указывает, что установление границ земельного участка с кадастровым номером №* проведено с нарушением требований законодательства в части включения в границы участка части земельного участка истца, которые подтверждаются правоустанавливающими документами.

Установлено, что согласно плану участка, составленного Главой администрации Шмаковой Т.В. 01.06.1993, протяженность оспариваемой истцом границы участка Носаченко А.О. составляла 49 метров и указанная граница проходила на расстоянии 35 метров от жилого дома.

В материалах дела имеется землеустроительное дело по межеванию, установлению и закреплению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного в д. Константиново Красновского сельского поселения, участок 2, подготовленное ООО «Горизонт», в котором имеется план границ смежных земельных участок Семенова Г.В. и Терентьевой К.И., согласованный Главой администрации Красновского сельского поселения Шмаковой Т.В., а также заместителем начальника Конаковского МРО № 5 Роснедвижимости по Тверской области 30.06.2006.

Актом согласования границ земельного участка, имеющемся в материалах землеустроительного дела, подтверждается согласование границ земельного участка с кадастровым номером №* между собственника Семеновым Г.В., Терентьевой К.И. и администрацией Красновского сельского поселения, в лице Главы поселения Шмаковой Т.В.

Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №* из «старой» условной системы координат в «новую» МСК-69 осуществлено в 2018 году кадастровым инженером Борисовой В.В. Межевое дело было подготовлено в период с 11.09.2018 г. по 04.10.2018 г.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 вышеуказанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В целях проверки обоснованности доводов истца и его представителя, по ходатайству последнего, судом была назначена судебная замлеустроительная экспертиза, проведение которое поручено эксперту ООО «Центр технической экспертизы» Смирнову А.И.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 20 марта 2020 г. границы земельного участка Носаченко А.О., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №*, определены в МСК-69 зона 3, что соответствует действующему законодательству. Линейные размеры и поворотные углы обоих межеваний совпадают, то есть границы земельного участка не менялись. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежащего Запорожец Т.П., определить не предоставляется возможным. Объекты недвижимости в пределах предполагаемого местоположения земельного участка отсутствуют. В пределах земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежащего Носаченко А.О., расположены объекты недвижимости: жилой одноэтажный деревянный дом с кадастровым номером №* (границы ОКС зарегистрированы в ЕГРН и зарегистрирован в ЕГРН). По периметру земельный участок с 3-х сторон (северной, западной, южной) огорожен деревянным забором. С восточной стороны сплошное ограждение отсутствует, но имеется межа (канава и столбы).

Относительно земельного участка с кадастровым номером №* принадлежащего Запорожец Т.П.: фактическая площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежащего Запорожец Т.П., расположенного по адресу: <адрес> не соответствует материалам дела и схемам границ при отводе администрацией Красновского сельсовета в 1996 году (том 1, л.д. 14). Данных о фактической площади и местоположению границ, а также планов границ при межевании в 1993, 2006, 2014 годах по земельному участку с кадастровым номером №* в материалах дела нет.

Земельный участок с кадастровым номером №* поставлен на государственный кадастровый учет 28.07.2005 с площадью 3000 кв.м. Из материалов дела следует, что первое межевание с уточнением границ земельного участка площадью 3000 кв.м проводилось ООО «Горизонт» с октября 2005 г. с завершением работ в июле 2006 г. в условной системе координат по Кимрскому району. Частичные сведения о межевании содержатся в материалах дела (том 2, л.д. 18-32; том 3, л.д. 142-164).

Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №* из «старой» условной системы координат в «новую» МСК-69 осуществлено в 2018 году кадастровым инженером Борисовой В.В.: межевое дело было подготовлено в период с 11.09.2018 по 04.10.2018 (том 2, л.д. 46-59) и 04.10.2018 Филиалом № 1 г. Твери ГАУ «МФЦ» передано в Управление Росреестра по Тверской области (том 2, л.д. 60-62). Из материалов дела не усматривается точная дата внесения изменений в ЕГРН о координатах земельного участка в МСК-69.

Анализ межевого плана 2018 г., подготовленного кадастровым инженером Борисовой В.В., не выявил расхождений с межевым планом 2006 г., подготовленным ООО «Горизонт». Имеющиеся расхождения в описании поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №* находятся в пределах допустимых погрешностей.

Границы земельного участка Носаченко А.О., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №*, определены в МСК-69 зона 3, что соответствует действующему законодательству. Линейные размеры и поворотные углы обоих межеваний совпадают, то есть границы земельного участка не менялись.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №* принадлежащего Запорожец Т.П., определить не предоставляется возможным. Объект недвижимости в пределах предполагаемого местоположения земельного участка отсутствует. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежащего Носаченко А.О., приведены в исследовательской части заключения. Линейные размеры земельного участка с кадастровым номером №* Н1-Н4 42,43 м – задняя граница – ограждение – деревянный забор, Н1-Н4 72,87 м – восточная граница –межа; Н10-Н12 9,75 м-передняя граница ограждение –деревянный забор; Н12-Н13 5,22 м передняя граница ограждение –деревянный забор; Н13-Н14 33,39 м передняя граница ограждение – деревянный забор; Н14-Н1 65,14 м западная граница ограждение –деревянный забор.

В пределах земельного участка с кадастровым номером №* принадлежащего Носаченко А.О., расположены объекты недвижимости: жилой одноэтажный деревянный дом с кадастровым номером №* (границы ОКС зарегистрированы в ЕГРН) и колодец (не зарегистрирован в ЕГРН). По периметру земельный участок с 3-х сторон (северной, западной, южной) огорожен деревянным забором. С восточной стороны сплошное ограждение отсутствует, но имеется межа (канава и столбы).

Фактическая площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежащего Запорожец Т.П., расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует материалам дела и схемам границ при отводе администрацией Красновского сельсовета в 1996 году (том 1, л.д. 14). Данных о фактической площади и местоположению границ, а также планов границ при межевании в 1993, 2006, 2014 годах по земельному участку с кадастровым номером №* в материалах дела нет.

Относительно земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежащего Носаченко А.О.: в 1993 г.: в материалах дела присутствует План участка от 01.06.1993 (т. 3, л.д. 42), представляющий собой план-схему разбивки без указания сторон света и смежных землепользователей. Площадь земельного участка с кадастровым номером №* по плану участка от 01.06.1993 была меньше, чем площадь зарегистрированной на данный момент – 3000 кв.м; в 2006 г.: в материалах дела (том 1, л.д. 88-91; том, 3 л.д. 29-38) имеется Кадастровый план от 07.08.2006 и Технический паспорт домовладения от 05.07.2006. Координат поворотных точек земельного участка данные документы не содержат. Эксперт отмечает, что форма земельного участка на Кадастровом плане и форма и линейные размеры земельного участка в Техническом паспорте со значительной точностью соответствуют конфигурации и текущей фактической площади 3000 кв.м. Отраженные на Кадастровом плане и Техническом паспорте объекты капитального строительства также со значительной точностью соответствуют текущему местоположению в границах земельного участка.

Имеющееся в материалах дела межевание земельного участка, выполненные ООО «Горизонт» в 2006 году, соответствует фактической площади и местоположению земельного участка, принадлежащего Носаченко А.О., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №*. В 2014 г.: в материалах дела отсутствуют документы по межеванию на 2014 год. Имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт от 01.10.2014 использует данные межевания 2006 года и относится к зданию, а не к земельному участку. В 2018 г.: имеющееся в материалах дела межевание земельного участка, выполненные кадастровым инженером Борисовой В.В. в 2018 году, соответствует фактической площади и местоположению земельного участка, принадлежащего Носаченко А.О., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №*

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит полные, мотивированные выводы и их обоснование, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовным кодексам Российской Федерации, имеет необходимую квалификацию и стаж экспертной работы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.

Заключение эксперта опровергает доводы представителя истца об обратном, а также согласуется с показаниями эксперта Смирнова А.И., данными им в судебном заседании 26.06.2020, и иными представленными суду доказательствами, включая акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №*, межевой план 2006 года, подготовленный ООО «Горизонт», межевой план 2018 года, подготовленный кадастровым инженером Борисовой В.В., которым не выявлены расхождения с межевым планом 2006 г. Имеющиеся расхождения в описании поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №* находятся в пределах допустимых погрешностей.

Использование экспертом Смирновым А.И. при проведении экспертизы ортофотопланов местности, которые не предоставлялись судом для проведения экспертизы, на что обращал внимание представитель истца, по мнению суда, само по себе не может свидетельствовать о неверности выводов, сделанных экспертом, и влечь безусловное признание недействительным результатов межевания по установлению координат и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №*

Установленные экспертом обстоятельства имеют существенное значение, поскольку позволяют определить неправомерность заявленных истцом требований, опровергая, тем самым, приведенные ее представителем доводы.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Вышеуказанное постановление Пленума содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых возможно предъявление требований о признании права отсутствующим – право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Ни одного из указанных оснований в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 11.1, 70 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В отношении земельных участков осуществляется кадастровый учет. Право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

Установлено, что границы земельного участка Носаченко А.О., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №*, определены в МСК-69 зона 3, что соответствует действующему законодательству. Линейные размеры и поворотные углы обоих межеваний совпадают, то есть границы земельного участка не менялись. Фактическая площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежащего Запорожец Т.П., расположенного по адресу: <адрес> не соответствует материалам дела и схемам границ при отводе администрацией Красновского сельсовета в 1996 году. Данных о фактической площади и местоположению границ, а также планов границ при межевании в 1993, 2006, 2014 годах по земельному участку с кадастровым номером №* в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, а само по себе наличие свидетельства о государственной регистрации права и записи в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №*, при отсутствии конкретизации его границ на местности, правового значения не имеют.

Иных доводов о нарушении требований законодательства при проведении кадастровыми инженерами в 2006 году и 2018 году межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №* стороной истца, в нарушение положений ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено. Следовательно, оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №* не имеется.

Поскольку вопрос о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежащего Запорожец Т.П., не разрешен, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных исковых требований о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения границ земельного участка (координат характерных точек) с кадастровым номером №* площадью 3000 кв.м, принадлежащего ответчику Носаченко А.О., исправлении реестровой ошибки и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении описания местоположения границ земельного участка (координат характерных точек) и площади с кадастровым номером №* площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пунктам 1 – 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктом 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом и его представителем, исходя из бремени доказывания, не представлено доказательств нарушения требований закона при вынесении постановления администрации Красновского сельского Совета Кимрского района Тверской области от 05.05.1993 № 42 в отношении Семенова Г.В., свидетельства на право собственности на землю, выданного на основании постановления администрации Красновского сельского Совета Кимрского района Тверской области от 05.05.1993 № 42, от 05.05.1993 № б/н на имя Семенова Г.В., постановления Главы администрации Красновского сельского округа Кимрского района Тверской области от 11.08.2005 № 50, постановления Главы администрации Красновского сельского округа Кимрского района Тверской области от 01.07.2005 № 42, а также при заключении договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 20.12.2006, заключенного между ФИО61 и Семеновым Г.И., в части продажи ? доли земельного участка площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По правилам ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В ходе рассмотрении дела в суде представителем ответчика Носаченко А.О. – Сахаровым А.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 7, 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Между тем, право на обращение в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ограничивается сроком исковой давности в три года с даты выдачи оспариваемого свидетельства в соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

По мнению суда, с даты предоставления Запорожец Т.П. и отвода земельного участка в натуре (определение границ на местности) администрацией Красновского сельского поселения Кимрского района Тверской области до обращения Запорожец Т.П. за защитой нарушенного права прошло более 23 лет, то есть более 10 лет. Таким образом, истец должна была знать о нарушении ее прав при предоставлении земельного участка в 1996 году, в связи с чем срок исковой давности в отношении заявленных требований о признании недействительными ненормативных актов администрации Красновского сельского Совета, касающихся предоставления в собственность земельных участков ФИО62. и Семенову Г.В. в 1993 году пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В связи с тем, что остальные требования истца, в том числе о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 20.12.2006, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.12.2014, выданного на имя Носаченко А.О., заявлены во взаимосвязи с оспариваемыми ненормативными актами органов местного самоуправления, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Рассматривая заявление представителя истца о восстановлении срока исковой давности, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что о нарушении прав истцу стало известно лишь в апреле 2019 года, суду не представлено. В данном случае, по мнению суда, срок исковой давности пропущен без уважительных причин, объективно не зависящих от подателя иска и препятствующих ему подать иск в установленные законом сроки. Ссылка на наличие инвалидности у истца Запорожец Т.П. не может являться основанием для восстановления срока исковой давности, доказательств, препятствующих истцу подать иск ранее воспользовавшись услугами представителя, как в настоящее время, суду не представлено. Фактически пропуск срока в данном случае вызван формальным бездействием самого истца.

Доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых они представлены, суд считает установленными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Запорожец ФИО63 к Крыловой ФИО64, Носаченко ФИО65, администрации Кимрского района Тверской области, Балабановой ФИО66, администрации Красновского сельского поселения Кимрского района Тверской области, Семенову ФИО67 об установлении границ земельного участка, истребовании из незаконного владения части земельного участка, о признании недействительными постановлений администрации Красновского сельского Совета Кимрского района Тверской области, свидетельства на право собственности на землю на имя Семенова Геннадия Васильевича, договора купли-продажи (купчей) в силу ничтожности, свидетельства о праве на наследство по завещанию, результатов межевания земельного участка, признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости, исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2020 года.

РЎСѓРґСЊСЏ: Р“.Рњ. РЎРјРёСЂРЅРѕРІР°

<****>

<****>

<****>

<****>