Решение по делу № 11-92/2020 от 27.02.2020

Мировой судья Самсоненков Т.В. №11-92/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Габовой Ксении Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.12.2019 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2019 мировым судьей судебного участка №9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, вынесено решение по гражданскому делу по иску ТСЖ «ЖК «Аврора» к Габовой К.С. о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт, пени.

Данным решением исковые требования удовлетворены частично: с ответчика Габовой К.С. в пользу истца ТСЖ «ЖК «Аврора» взыскана задолженность по взносам за капитальный ремонт, за период с 01.11.2014 по 31.10.2016, в размере 29 251 руб. 76 коп., пени – 5 031 руб. 22 коп., государственная пошлина 1 230 руб., всего 35 512 руб. 98 коп.

06.12.2019 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, одновременно, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В обоснование которого указано, что ответчик отсутствовал на судебном заседании 02.10.2019, о вынесенном решении Габовой К.С. стало известно 12.10.2019, после получения копии резолютивной части решения по почте. 08.11.2019 ответчик подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, которая была возвращена, в связи с пропуском срока на обжалование. Ответчик полагает, что не пропустила тридцатидневного срока на обжалование решения, поскольку с учетом получения решения ответчиком 12.10.2019, срок на подачу жалобы истекал 11.11.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.12.2019 Габовой К.С. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с данным определением, ответчик подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 26.12.2019. В обоснование жалобы ответчиком указано, что срок пропущен в связи с юридической неграмотностью, ответчик ошибочно полагала, что сроки подачи апелляционной жалобы начинают течь с момента, когда ответчик узнал о принятом решении. Вместе с тем, мировой судья не усмотрел в данном случае наличие уважительной причины.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в письменных возражениях просил определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу ответчика без удовлетворения.

Исследовав материал, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3, 4, 5 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение по данному делу вынесено в резолютивной части 02.10.2019, в которой разъяснено право сторон на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения суда, а также сроков и порядка его обжалования. С заявлением о составлении мотивированного решения суда ответчик в установленном законом порядке не обращался, в связи с этим, срок подачи апелляционной жалобы истекал 04.11.2019.

Согласно почтового уведомления, имеющегося в материалах дела, копия решения суда по настоящему гражданскому делу получена ответчиком 12.10.2019, в связи с этим, у ответчика имелось достаточно времени для обжалования решения мирового судьи в предусмотренный законом срок.

Вместе с тем, ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи 06.12.2019 за пределами установленного законом процессуального срока.

Сам по себе факт ошибочного толкования норм закона не является обстоятельством, объективно исключающим возможность своевременного обращения в суд апелляционной жалобой.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.12.2019 о процессуальном правопреемстве является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.12.2019 – оставить без изменения, частную жалобу Габовой Ксении Сергеевны - без удовлетворения.

Судья