Решение по делу № 12-266/2022 от 31.03.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Попова А.В., действующего в интересах Попова А.О. на постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), определение инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ),

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, прекращено.

Определением инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 часов по адресу: <адрес>, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на указанные акты поступила жалоба защитника Попова А.В., действующего в интересах Попова А.О., в которой он просит отменить постановление и определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Попов А.О., защитник Попов А.В. в судебное заседание не явились. извещались, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Решением командира ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ, протест прокурора Пермского старшего советника юстиции Костевич В.И. удовлетворен, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение инспектору ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району.Решением командира ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ, протест прокурора Пермского старшего советника юстиции Костевич В.И. удовлетворен, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение инспектору ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД тдела МВД России по Пермскому району.

Постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 часов по адресу: <адрес>, прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку обжалуемые акты от ДД.ММ.ГГГГ отменены решениями командира ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ, и дело направлено на новое рассмотрение, исключается возможность их пересмотра в порядке главы 30 КоАП РФ, так как предмет обжалования отсутствует. В связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Прекратить производство по жалобе защитника в интересах Попова А.О. – Попова А.В. на постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), определение инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с отсутствием предмета обжалования.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                          Т.В. Старцева