Решение по делу № 33-11759/2023 от 30.11.2023

Судья Макарова И.В. Дело № 33-11759/2023

                             УИД25RS0007-01-2023-004485-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стасив О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к Семенову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов

по частной жалобе ООО «Восток» на определение Артемовского городского суда Приморского края от 10 августа 2023 года, которым ООО «Восток» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя КПК «ОВК» на его правопреемника - ООО «Восток»,

установил:

заочным решением Артемовского городского суда Приморского края от 25.12.2017 исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ОВК» (далее - КПК «ОВК») к Семенову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, удовлетворены: с Семенова А.В. взыскана задолженность по договору займа: по основному долгу – ... рублей; по процентам – ... рублей; по членским взносам – ... рулей; пени за неуплаченные проценты – ... рублей; пени за неуплаченный основной долг – ... рублей; пени за неуплату членского взноса – ... рублей; расходы по уплате государственной пошлины – ... рублей.

Решение суда вступило в законную силу 16.02.2018.

05.07.2023 ООО «Восток» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование, что 24.11.2022 между КПК «ОВК» и ООО «Восток» заключен договор № № уступки прав требования, согласно которому КПК «ОВК» передал, а ООО «Восток» обязалось принять и оплатить дебиторскую задолженность физических лиц, в общем размере ... рублей, в том числе по договору займа № № от 01.11.2013, заключенному между КПК «ОВК» и Семеновым А.В. В соответствии с п. 1.2 данного договора права цедента, как первоначального кредитора, переходят к цессионарию в полном объеме.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились.

Судом, постановлено названное выше определение, об отмене которого просил представитель ООО «Восток» в частной жалобе, указывая, что вывод суда об отказе в правопреемстве на основании того, что истек срок предъявления исполнительного документа, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения содержит ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В случае, когда материальное правопреемство имело место на стадии исполнения судебного акта, вопрос о замене должника или взыскателя в исполнительном производстве должен разрешаться судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба. В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Судом установлено, что заочным решением Артемовского городского суда Приморского края от 25.12.2017, вступившим в законную силу 16.02.2018, удовлетворены исковые требования «ОВК» к Семенову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов.

Артемовским городским судом Приморского края выдан исполнительный лист ФС №

Установив, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих предъявление исполнительного документа к исполнению, учитывая, что на момент обращения с настоящим заявлением срок для предъявления исполнительного листа истек, сведений о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван и (или) приостановлен и не истек, не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Восток».

При этом суд указал, что с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, заявитель не обращался.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Ссылаясь на перерыв течения срока предъявления исполнительного листа в отношении Семенова А.В., ООО «Восток» в частной жалобе указывает на окончание исполнительного производства в отношении должника 29.09.2022, и, что время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Вместе с тем, указанное действие совершено после того, как исполнительный лист не предъявлялся к исполнению более трех лет.

Как следует из представленных заявителем сведений из банка исполнительных производств с официального сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении Семенова А.В. возбуждено 04.07.2022, то есть исполнительный лист в отношении должника взыскателем с момента вступления решения суда в законную силу (16.02.2018) не предъявлялся к исполнению более трех лет.

Доказательств того, что в период течения срока предъявления исполнительного листа взыскателем предъявлялся исполнительный лист в отношении Семенова А.В., либо о том, что должником произведено частичное исполнение решения, судом первой инстанции не установлено, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения с заявлением в суд о процессуальном правопреемстве истек, ходатайство о восстановлении такого срока не заявлялось, у суда не было оснований для удовлетворения данного заявления.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 10 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Восток» - без удовлетворения.

Председательствующий