Решение по делу № 77-79/2024 от 11.01.2024

    Судья Идрисова М.А.                       УИД 16RS0046-01-2023-012069-63

                                                                                              Дело № 12-4317/2023

                                                                                                     Дело № 77-79/2024

    РЕШение

                 31 января 2024 года       город Казань

             Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. рассмотрел жалобу председателя административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства – Байкова Александра Андреевича (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), в отношении Мухаметзянова Рифката Миргарифановича.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от <дата> Мухаметзянов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Мухаметзянов Р.М. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 декабря 2023 года постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мухаметзянова Р.М. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, жалоба Мухаметзянова Р.М. – удовлетворена.

         В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда отменить, также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

    Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению, по изложенным в нем обстоятельствам, а жалоба - рассмотрению по существу.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

    При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

          В соответствии с примечанием к указанной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В силу положения пункта 3.6 Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18 апреля 2014 года N 2096 «О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Казани» на парковке размещается информационный щит, на котором указываются: местонахождение парковки; наименование уполномоченного органа, оператора парковки, их юридический адрес; время работы парковки; размер платы за пользование парковкой; способ оплаты; перечень категорий пользователей, имеющих льготы; контактные телефоны оператора парковки; информация об административной ответственности.

Также в вышеуказанном Постановлении закреплены обязанности пользователя платной парковкой, а именно: поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения; произвести оплату за пользование парковочным местом; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> Мухаметзянов Р.М., находясь на платной муниципальной парковке № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> не осуществил уплату за помещение транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого он является.

Рассматривая жалобу привлекаемого лица на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от <дата>, судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Мухаметзянова Р.М. в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

Однако в рассматриваемом случае имеются основания для отмены решения судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 декабря 2023 года.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, председатель административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства – Байков А.А. ссылается на то обстоятельство, что Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан 30 ноября 2023 года была рассмотрена жалоба Мухаметзянова Р.М. на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от <дата>.

Указанный довод жалобы заслуживает внимания.

По запросу суда Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан представлена заверенная копия решения № <данные изъяты> от <дата> с отметкой о вступлении в законную силу. Из содержания указанного решения усматривается, что постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от <дата> по жалобе Мухаметзянова Р.М. оставлено без изменения, жалоба привлекаемого лица – без удовлетворения.

Рассматриваемое дело об административном правонарушении аналогично вышеуказанному.

Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает повторное рассмотрение жалоб на постановление должностного лица и решение судьи в другом деле.

По правилам пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции аналогичное дело, по тому же предмету и основаниям уже было рассмотрено судьей этого же суда, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 декабря 2023 года подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу председателя административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства – Байкова Александра Андреевича удовлетворить.

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Мухаметзянова Рифката Миргарифановича - отменить.

Производство по жалобе председателя административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства – Байкова Александра Андреевича прекратить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

    Копия верна

Судья                                                                                          Ибрагимов Р.С.