Решение по делу № 2-6375/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-6375/2022

50RS0031-01-2022-007008-43

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «06» сентября 2022 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при помощнике                                          Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Вероники Владимировны к Валерко Елене Анатольевне о включении в наследственную массу, взыскании

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о включении в наследственную массу после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС GI АТ, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, регистрационный знак №; о признании право собственности в порядке наследования по закону на 2/5 доли автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС GI АТ, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, регистрационный знак № после смерти ФИО2; об установлен6ии, что автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС GI АТ, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, зарегистрированный на Валерко Елену Анатольевну, является неделимой вещью и о взыскании в счет компенсации стоимости 2/5 доли в праве собственности на автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС GI АТ, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, регистрационный знак № денежную сумму в размере 221 600 руб. 00 коп. с утратой права на долю в этом имуществе.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Михайлова В.В., обратилась к нотариусу Одинцовского нотариального округа Московской области Ивановой Н.Б. с заявлением о принятии наследства в установленный 6 месячный срок со дня открытия наследства в силу ст. 1154 ГК РФ, в связи с чем было открыто наследственное дело №. В наследственную массу вошло следующее имущество: квартира, площадью 32,2 кв.м., находящаяся по адресу:    АДРЕС, Одинцовский городской округ, с.АДРЕС; автомобиль марки KIA    ХМ FL (SORENTO), VIN: №, 2014 года выпуска, а также кредитные обязательства наследодателя.

После смерти ФИО2 осталось 5 наследников первой очереди:

1. Валерко Елена Анатольевна (супруга) 1/5 доля в праве

2. Михайлова Вероника Владимировна (дочь) 1/5 доля в праве

3. ФИО3 (сын) 1/5 доля в праве

4. ФИО4 (отец) 1/5 доля в праве

5. ФИО1 (мать) 1/5 доля в праве. Все вышеперечисленные наследники подали заявление к нотариусу о вступлении в наследство в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО1 отказались от своих долей в праве на наследства по закону в пользу Михайловой В.В., в порядке ст. 1158 ГК РФ, в связи с чем доли наследования определились следующим образом: Валерко Елена Анатольевна (супруга) - 3/5 доли в праве (с учетом супружеской доли равной – 1/2), Михайлова Вероника Владимировна (дочь) 2/5 доли в праве. Следовательно, Михайлова В.В., является наследником 2/5 доли наследства, при вступлении в наследство по закону, в порядке ст. 1142 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Михайловой В.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на квартиру, площадью 32,2 кв.м., находящаяся по адресу: АДРЕС автомобиль марки KIA ХМ FL (SORENTO), VIN: №, 2014 года выпуска. В период брака ФИО2 и его супругой Валерко Е.А. был приобретен автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС GI АТ, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, регистрационный знак №. Поскольку данное имущество приобретено в браке, оно должно быть включено в наследственную массу.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области Ивановна Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Михайлова В.В., обратилась к нотариусу Одинцовского нотариального округа Московской области Ивановой Н.Б. с заявлением о принятии наследства в установленный 6 месячный срок со дня открытия наследства в силу ст. 1154 ГК РФ, в связи с чем было открыто наследственное дело №.

В наследственную массу вошло следующее имущество:

- квартира, площадью 32,2 кв.м., находящаяся по адресу:    АДРЕС;

- автомобиль марки KIA ХМ FL (SORENTO), VIN: №, 2014 года выпуска, а также кредитные обязательства наследодателя.

После смерти ФИО2 осталось 5 наследников первой очереди:

1. Валерко Елена Анатольевна (супруга) 1/5 доля в праве

2. Михайлова Вероника Владимировна (дочь) 1/5 доля в праве

3. ФИО3 (сын) 1/5 доля в праве

4. ФИО4 (отец) 1/5 доля в праве

5. ФИО1 (мать) 1/5 доля в праве.

Все вышеперечисленные наследники подали заявление к нотариусу о вступлении в наследство в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО2

ФИО3, ФИО4, ФИО1 отказались от своих долей в праве на наследства по закону в пользу Михайловой В.В., в порядке ст. 1158 ГК РФ, в связи с чем доли наследования определились следующим образом:

- Валерко Елена Анатольевна (супруга) - 3/5 доли в праве (с учетом супружеской доли равной – 1/2),

- Михайлова Вероника Владимировна (дочь) 2/5 доли в праве. Следовательно, Михайлова В.В., является наследником 2/5 доли наследства, при вступлении в наследство по закону, в порядке ст. 1142 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Михайловой В.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на квартиру, площадью 32,2 кв.м., находящаяся по адресу: АДРЕС

- автомобиль марки KIA ХМ FL (SORENTO), VIN: №, 2014 года выпуска.

В период брака ФИО2 и его супругой Валерко Е.А. был приобретен автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС GI АТ, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, регистрационный знак №. Поскольку данное имущество приобретено в браке, оно должно быть включено в наследственную массу.

Как указывает ответчик в своих письменных возражениях спорный автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС GI АТ, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, регистрационный знак № был куплен единолично Валерко Е.А. по договору купли-продажи 27.08.2014г. стоимостью 125 000 руб. на подаренные денежные средства сестрой, что подтверждается договором дарения денежных средств от 25.08.2014г. в размере 125 000 руб. 00 коп.

Однако договор купли-продажи автомобиля не представлен, в связи с чем определить, что именно за 125 000,00 руб. был куплен автомобиль не представляется возможным. Также договор дарения не содержит указания, что денежные средства переданы в дар именно на покупку автомобиля. В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика, что автомобиль является личной собственностью Валерко Е.А.

На основании п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении суда законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого их супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Из смысла указанных норм права следует, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение при разрешении требований о разделе имущества, в том числе являются: состав совместно нажитого имущества, его наличие в натуре на момент рассмотрения спора в суде, его реальная стоимость на момент рассмотрения дела, обстоятельства, свидетельствующие о необходимости при разделе имущества отступить от начала равенства долей, а также обстоятельства, обосновывающие вывод суда, какое конкретно имущество подлежит передаче каждой из сторон спора.

Кроме этого, из смысла вышеуказанных положений следует, что семейно-правовое законодательство устанавливает презумпцию общности доходов в период брака (при отсутствии брачного договора).

Согласно статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пояснений истца следует, что раздел имущества между супругами во время брака не производился, доказательств обратному, не имеется.

Доказательств наличия соглашения о разделе имущества между супругами суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, автомобиль, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на автомобиль, не подлежащий разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками долевой собственности на неделимую вещь.

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 1170 ГК РФ, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по определению оценки спорного автомобиля.

Согласно заключению эксперта № установлено, что рыночная стоимость автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС GI АТ, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, регистрационный знак № на дату смерти наследодателя ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ составляла 554 000 руб. 00 коп.

Суд принимает во внимание данное заключение экспертизы, поскольку, экспертиза проводилась в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке, кроме того, эксперты при проведении экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Так как истец является наследником 2/5 после смерти ФИО2, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу о взыскании с Валерко Е.А. в пользу Михайловой В.В. денежных средств в счет компенсации стоимости 2/5 доли в праве на спорный автомобиль в размере 221 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Михайловой Вероники Владимировны к Валерко Елене Анатольевне о включении в наследственную массу, взыскании, - удовлетворить.

            Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ,1/2 автомобиля ХЕНДЭ Солярис GI AT, 2011 г.в., регистрационный номер №

        Признать за Михайловой Вероникой Владимировной право собственности на 2/5 автомобиля ХЕНДЭ Солярис GI AT, 2011 г.в., регистрационный номер №, в порядке наследования после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ

        Взыскать с Валерко Елены Анатольевны в пользу Михайловой Вероники Владимировны в счет компенсации 2/5 доли в праве собственности на автомобиль в размере 221 600 руб. 00 коп., прекратив право собственности на 2/5 долей в праве собственности на автомобиль.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.