Решение по делу № 11-227/2024 от 12.09.2024

Мировой судья с/у №75 в Свердловском районе

г. Красноярска Тараканова О.В.                                                                дело № 11-227/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2024 года                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя взыскателя ООО ПКО «Голиаф» - Красавиной О.Е. на определение мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 14.12.2023 года об отмене судебного приказа № 2-2322/75/2023 по гражданскому делу по заявлению ООО «Голиаф» о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванищевой Н.С. задолженности по договору займа, в части восстановления срока на подачу возражений должником, которым постановлено:

«Отменить судебный приказ № 02-2322/75/2023 от 30.06.2023 о взыскании с Иванищевой Н.С. в пользу ООО "Голиаф" суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8939 руб. (из них: 4978 руб. задолженность по основному долгу, 3961 руб. проценты за пользование денежными средствами), а также расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Иванищевой Н.С. в пользу ООО "Голиаф" суммы задолженности по договору займа № от 10.06.2019 года в размере 8 939 руб. (из них: 4 978 руб. задолженность по основному долгу, 3 961 руб. проценты за пользование денежными средствами), а также расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Судебный приказ был направлен должнику простой почтовой корреспонденцией по указанному в заявлении адресу: <адрес>.

12.12.2023 года от должника поступили возражения относительно исполнения вынесенного, судебного приказа. Просит отменить судебный приказ, так как с заявленными требованиями не согласна, копию приказа не получала. В заявлении указывает, что переменила фамилию на Карпович, зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>.

Судом принято указанное выше определение, которое мотивировано тем, что должником предоставлены возражения в части исполнения судебного приказа, а также доказательства в обоснование невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Не согласившись с указанным определением, представитель взыскателя ООО ПКО «Голиаф» - Красавина О.Е. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 14.12.2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В качестве доводов апеллянтом указано на то, что разрешая заявления должника Иванищевой Н.С. об отмене судебного приказа, мировой судья восстановил должнику срок для подачи возражений, при этом доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником не представлено, при этом риск неполучения поступающей корреспонденции несет адресат. Кроме того заявитель не был уведомлен о дате рассмотрения возражений должника относительно исполнения судебного приказа, содержащего ходатайство о восстановлении срока на их подачу.

.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.06.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Иванищевой Н.С. в пользу ООО "Голиаф" суммы задолженности по договору займа № от 10.06.2019 года в размере 8 939 руб. (из них: 4 978 руб. задолженность по основному долгу, 3 961 руб. проценты за пользование денежными средствами), а также расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб. (л.д. 18).

Судебный приказ направлен должнику Иванищевой Н.С. по адресу указанному взыскателем в заявлении о его выдаче – <адрес>, простой корреспонденцией (л.д. 1, 19).

12.12.2023 года от должника поступили возражения относительно исполнения вынесенного, судебного приказа (л.д. 23). Просит отменить судебный приказ, так как с заявленными требованиями не согласна, копию приказа не получала. В заявлении указывает, что переменила фамилию на Карпович, зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>. О выдаче судебного приказа узнала после входа в мобильное приложение <данные изъяты> 11.12.2023 года.

Отменяя судебный приказ мировой судья указала на то, что должником предоставлены возражения в части исполнения судебного приказа, а также доказательства в обоснование невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на верном применении норм процессуального права.

Так начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Вместе с тем как указал мировой судья и подтверждается материалами дела судебный приказ был направлен должнику простой корреспонденцией.

В соответствии с абз. 20 ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.

В соответствии с п. 7 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), почтовые отправления подразделяются на внутренние (принимаемые для пересылки в пределах территории РФ) и международные (принимаемые для пересылки за пределы РФ, поступающие на ее территорию из других государств либо следующие транзитом через территорию РФ).

На основании п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя:

а) без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (простые почтовые отправления).

Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное (абз. 2 п. 31абз. 2 п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи).

Таким образом, в материалах приказного производства отсутствуют сведения о вручении копии судебного приказа и/или возврате его без вручения адресату за истечением срока хранения, что позволило бы начать исчисление срока для подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве обоснования подачи возражений за пределами срока, должником указана на то, что судебный приказ она не получала, о его существовании узнала 11.12.2023 года, 12.12.2023 года обратилась в приемную мирового суда с возражениями, также указала на то, что она сменила фамилию на Карпович, представив в подтверждение копию свидетельства о заключении брака.

Суд первой инстанции руководствуясь вышеприведёнными нормами Закона указал на данные обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Более того в настоящее время истец не лишен пава обратиться в суд за взысканием задолженности в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска от 14.12.2024 года об отмене судебного приказа № 2-2322/75/2023 по гражданскому делу по заявлению ООО «Голиаф» о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванищевой Н.С. задолженности по договору займа, в части восстановления срока на подачу возражений должником - оставить без изменения, а частную жалобу представителя взыскателя ООО ПКО «Голиаф» - Красавиной О.Е. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

              Председательствующий                         Н.М. Елисеева

              Апелляционное определение в окончательной форме постановлено 03.10.2024 года.

               Судья                                  Н.М. Елисеева