Решение от 26.09.2016 по делу № 33-13096/2016 от 16.09.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Рукосуева Е.В. Дело № 33-13096/2016

А-177г

26 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Тихоновой Т.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Савчука Е.Г. к Андресияну С.Ж. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Савчука Е.Г.

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Савчук Е.Г. к Андресиян С.Ж. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Савчук Е.Г. обратился в суд с иском к Андресияну С.Ж. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с долгосрочной целевой программой правительства Красноярского края истец являлся генеральным подрядчиком строительных работ по возведению трех жилых домов по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. В целях строительства указанных жилых домов в 2012 году истец заключил устный договор строительного подряда с ответчиком и передал ответчику денежные средства для приобретения необходимых стройматериалов всего на сумму <данные изъяты> рублей. В период строительства домов истец также произвел закуп стройматериалов на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые передал ответчику. За выполненные строительные работы истец оплатил ответчику вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно заключению строительно-технической экспертизы ответчиком на строительство трех жилых домов было использовано строительных материалов на сумму <данные изъяты> рублей. При этом ответчик использовал свои денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно, сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>) является его неосновательным обогащением. О нарушение данного права он узнал в мае 2014 года. Кроме того, 19.08.2012 года в связи с производственной необходимостью при строительстве жилых домов истец заключил с ЗАО «<данные изъяты>» договор услуг на предоставление продукции, товаров, оказание услуг грузового автотранспорта, услуг механизированного подвижного состава. По условиям договора услуги предоставляются Андресияну С.Ж., поскольку он как подрядчик получал вознаграждение за строительные работы. Однако, ответчик за полученные от ЗАО «<данные изъяты>» продукты питания и ГСМ оплату не произвел. Общая сумма принятых ответчиком услуг составила <данные изъяты> рубля, однако он оплатил только <данные изъяты> рубля, Исполняя обязанности по договору, истец погасил долг в сумме <данные изъяты> рублей перед ЗАО «<данные изъяты>», таким образом, указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением. Истец просил суд взыскать с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Савчук Е.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неверное определение судом срока исковой давности. Полагает, что о нарушении своего права узнал в мае 2014 года, следовательно, обратился в суд в пределах срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу Андресиян С.Ж. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Ответчик Андресиян С.Ж. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Неисполнение участвующими в деле лицами процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, заслушав истца Савчука Е.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Савчук Е.Г. являясь подрядчиком, выполнял строительные работы по возведению жилых домов по адресу: <адрес> <адрес> и <адрес> в рамках долгосрочной целевой программы правительства Красноярского края «Улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов сельской местности» в 2012-2014 годах.

В обоснование заявленных требований Савчук Е.Г. ссылается на то, что для строительства указанных домой он заключил устный договор подряда с ответчиком, который, получив от истца денежную сумму для приобретения стройматериалов, не использовал ее в полном объеме. Кроме того, в рамках заключенного между Савчуком Е.Г. и ЗАО «<данные изъяты>» договора и дополнительного соглашения к нему ответчику поставлялись товары и оказывались услуги, которые он до настоящего времени не оплатил.

Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 19 сентября 2014 года установлено, что ответчик Андресиян С.Ж. выполнял строительные работы на указанных объектах, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 15.11.2012 года, однако не представлено доказательств того, что Савчук Е.Г. снабжал Андресияна С.Ж. в том числе строительными материалами. Напротив решением Краснотуранского районного суда от 11 июля 2013 года с Савчука Е.Г. в пользу Андресияна С.Ж. взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей за строительные материалы.

Разрешая спор и отказывая Савчуку Е.Г. в удовлетворении требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.1102 ГК РФ, с учетом установленных по ранее рассмотренному делу обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора, пришел к выводу, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между ЗАО «<данные изъяты>» и Андресияном С.Ж. и, соответственно, о наличии у последнего каких-либо обязательств перед ЗАО «<данные изъяты>», в том числе по договору от 19.08.2012 года, заключе░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ 15.11.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 21.03.2016 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░.195 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░.196 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 200 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.199 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 2014 ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░.2 ░░.199 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.11.2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░    

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: