Решение по делу № 2-1787/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-1787/2018

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 г.                 г. Камышин

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

    председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО5 обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании судебных расходов.

В обосновании требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

Размер и состав ежемесячных платежей в соответствии с договором составил <данные изъяты> рублей.

Однако ответчик свою обязанность по погашению кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге № ....-з01, в соответствии с которым,ответчик передала в залог транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN№ ...., № двигателя – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства ...., выдан ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: плановые проценты – <данные изъяты> копеек, пени по процентам – <данные изъяты> копейки, остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> копеек, пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> (публичное акционерное общество)судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN№ ...., № двигателя – <данные изъяты> <данные изъяты>, паспорт транспортного средства ...., выдан ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: определить способ реализации объекта транспортного средства в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещалась судом по месту регистрации (....., ....), что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений на исковое заявление суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО2 заблаговременно извещалась судом по адресу регистрации ....., ....),что подтверждаетсявернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения» и адресно-справочной информации (л.д.78), однако от получения судебной повестки ответчик уклонился, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО2несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО2, признав причины неявки не уважительными.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО8 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, признав причины неявки, неуважительными.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № ...., согласно которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (л.д. 19 – 21)

Согласно п. 10 вышеуказанного договора обеспечением исполнения обязательств по Договору является залог транспортного средства: <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 денежные средства путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя заемщика № ...., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10 – 18)

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2заключен договор о залоге № ....-з01в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора. Ответчик передал банку в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN№ ...., № двигателя – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства ...., выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором о залоге (л.д.22 - 23).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: плановые проценты – <данные изъяты> копеек, пени по процентам – <данные изъяты>, остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> копеек, пени по просроченному долгу – <данные изъяты> копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела (л.д.10 - 18).

    В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниесвоих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из данной нормы права, ответчик обязан предоставить в суд доказательства, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности, либо что задолженность погашена. Однако, доказательств этого, не представлено.

В свою очередь, суд считает, что истец предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, а потому приходит к выводу об удовлетворении требований <данные изъяты> (ПАО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN№ ...., № двигателя – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства ...., выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2,суд исходит из следующего.

Как следует из договора залогаот ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN№ ...., № двигателя – <данные изъяты> принадлежит ФИО2 на праве собственности по договору купли- продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22)

Между тем, ответчику ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN№ ...., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не принадлежал, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО8 (3-е лицо), что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 15 ноября, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки в реестре Единой информационной системы нотариата сведений о залоге автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN№ .... не найдено (л.д.75)

В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Принимая во внимание положения ст. 335 ГК РФ, суд считает, что <данные изъяты> (ПАО) не может быть признан добросовестным залогодержателем, поскольку на дату составления договора залога ФИО2 собственником автомобиля не являлась, осмотр автомобиля работниками банка не производился, фактическое владение ФИО2 автомобилем и наличие у нее полномочий на передачу его в залог работниками банка не проверялось.

Указанные обстоятельства подтверждаются отсутствием в материалах дела акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, требования <данные изъяты> (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - Citroen C4, 2013 года выпуска, об определении способа реализации объекта транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, и определения начальной продажной цены 262 693 рублей,не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.9).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично на сумму <данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а в остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № .... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░)░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>(░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                    ░░░░░░░░░ ░.░.