Решение по делу № 2-147/2020 от 14.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 г.                                          г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Ю.С.

при секретаре: Кузяшиной Т.О.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Нэйва обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 08.07. 2013 г. которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 746 руб. 83 коп., в том числе: основной долг- 106 647 руб. 58 коп., 46 099 руб. 25 коп. проценты.

Также просит взыскивать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности ( основного долга) по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, по дату полного фактического погашения кредита.

Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что 27.11. 2018г. между ОАО Банк Западный в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов, и ООО РегионКонсалт, действующим в интересах Общества ООО Нэйва, на основании поручения № от 01.11. 2018 г., к агентскому договору от 09.07.ь2018г., был заключен договор уступи прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договора к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе и право требования к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором, ответчику предоставлен кредит в размере 134 228 руб 19 коп. на срок по 08.07. 2016 г. под 26% годовых.

12.01. 2019г ООО РегионКонсалт направило ответчику уведомление об уступки права с требованием о возврате долга. Требование выполнено ответчиком не было.

Размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 746 руб. 83 коп., в том числе: основной долг- 106 647 руб. 58 коп., 46 099 руб. 25 коп. -проценты.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании против иска возражала, а также заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что 08.07. 2013 г. между ОАО Банк Западный и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в виде заявления о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк Западный физическим лицам потребительских кредитов.

По условиям договора, стороны установили, что сумма кредита 134 228 руб. 19 коп., срок кредита 36 месяцев, дата погашения кредита 08.07. 2016 г. уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно Графику погашения приложение №. Ежемесячный платеж 5 412 руб. 88 коп.

Полная стоимость кредита составляет 29, 33% годовых. Проценты в размере 26% годовых за пользование кредитом включается в расчет полной стоимости кредита.

09.07. 2018 г. между ООО Нэйва и ООО РегионКонсалт заключен агентский договор, по которому принципал поручил, а агент принял обязательства за вознаграждение от своего имени но за счет принципала осуществить юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникших из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

По договору уступки прав требования № – 7606/27 от 27.11. 2018г. ОАО Банк западный в лице конкурсного управляющего уступил ООО РегионКонсалт по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества цедента, права требования к 5 712 физическим лицам, согласно приложения. Чебескова Т.Н. № 5317, согласно приложения к договору.

28 марта 2019г. ООО Нэйва обратился к мировому судье судебного участка № 8 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чебесковой Т.Н. суммы долга по кредитному договору.

Заявление направлено по почте 20 марта 2019 г.

Определением мирового суди судебного участка № 8 судебный приказ от 01.04. 2019г отменен по заявлению Чебесковой Т.Н.

Копия определения направлена ОО Нэйва 08.08. 2019г.

Удовлетворяя частично требования истца, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено из материалов дела, что к истцу перешли права требования кредитора по кредитному договору № КФ – 00- 10/2013/1340.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено что Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита истцу исполнил надлежащим образом и в срок, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг размер задолженности составил 152 746 руб. 83 коп.

Однако, суд считает возможным применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности, но не ко всей сумме кредита, как того просила сторона ответчика, а к его части.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела установлено, что между сторонами установлен график погашения кредита путем выплаты ежемесячных аннуитентных платежей.

Таким образом, к каждому аннуитентному платежу подлежит применению срок исковой давности.

Установлено, что первоначально за судебной защитой ООО Нэйва обратился ДД.ММ.ГГГГг ( согласно штампа на конверте).

17.09. 2019 г. иск был направлен после отмены судебного приказа от 07.08. 2019г в Видновский городской суд.

Таким образом, к аннуитентным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности, то есть к каждому из аннуитентного платежа, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по 08.07. 2016 г. исходя из размера аннуитентного платежа подлежит взысканию с ответчика в пользу банка, поскольку, применительно к данным платежам срок исковой давности не пропущен. ( 08.04. 2016г окончание срока 08.04. 2019 г., за защитой права истец обратился ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма задолженности по кредитному договору от 08.07. 2013 г. подлежащая ко взыскания с ответчика составляет 21 652 рубля 92 коп., из которых: 20 532 руб. 44 коп. – основной долг, 1 120 руб. 48 коп. проценты (из расчета аннуитентных платежей с 08.04. 2016 г по 08.07. 2016 г. включительно).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, заемщик не может быть освобожден от их уплаты в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Документы, подписанные собственноручно ответчиком, свидетельствуют о добровольности заключения договора на предложенных условиях, в том числе установленной процентной ставкой за пользование суммой кредита.

Таким образом суд признает законными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Однако, сумма основного долга устанавливается – 20 532 руб. 44 коп. с учетом применения срока исковой давности, а дата начисления процентов следующий день со дня принятия решения.

Оснований для начисления процентов с 12. 03. 2019г суд не усматривает.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешается судом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № КФ – 00- 10/2013/1340 от 08.07. 2013 г. в размере 21 652 руб. 92 коп., из которых: сумма основного долга 20 532 руб. 44 коп., сумма процентов 1 120 руб. 48 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга – 20 532 руб. 44 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 849 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований в заявленном размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                Ю.С. Иванова