Решение по делу № 2-1089/2024 от 08.05.2024

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное решение составлено 01 июля 2024 года

УИД: 66RS0022-01-2024-001044-02

№ 2-1089/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием истца Иващенко Е.В., помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Злоказовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Елены Вячеславовны к Лобанову Алексею Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Иващенко Е.В. обратилась с иском к Лобанову А.С., которым просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12.10.2022 принадлежит жилое помещение общей площадью 49,3 кв.м с кадастровым номером № - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 18.10.2022. В настоящий момент в указанном доме зарегистрирован Лобанов А.С., дата года рождения. Ответчик Лобанов А.С. членом семьи истца не является, в спорном доме не проживает, его вещей в доме не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги он не оплачивает. В связи с неоплатой коммунальных услуг длительное время образовалась задолженность. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги и взносы за ответчика Лобанова А.С., который фактически в доме не проживает. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных платежей и взносов. Таким образом, имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. Считая правам нарушенными, истец обратилась с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец Иващенко Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Лобанов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места регистрации, ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало. Ответчику истцом было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а судом определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца Иващенко Е.В., помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Злоказову Е.Э., давшую заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Как установлено судом из выписки из ЕГРН, истец с 18.10.2022 является собственником спорного жилого помещения площадью 49,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.4-7).

Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, ограничениях (обременениях), кроме ипотеки в силу закона (дата государственной регистрации: 18.10.2022, срок действия 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости ПАО «Сбербанк России»), правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования в ЕГРН не имеется, суду таковых данных не представлено.

Судом также установлено, что стороны - истец Иващенко Е.В. и ответчик Лобанов А.С. - с дата по дата состояли в браке, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области.

Из адресной справки следует, что по адресу: <адрес>, Лобанов А.С. зарегистрирован с дата (л.д.8).

На момент рассмотрения дела ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.

Из содержания искового заявления истца Иващенко Е.В. следует, что ответчик Лобанов А.С. членом семьи истца не является, в спорном доме не проживает, его вещей в доме не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги он не оплачивает, в связи с неоплатой коммунальных услуг длительное время образовалась задолженность, истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги и взносы за ответчика Лобанова А.С., который фактически в доме не проживает, эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных платежей и взносов. Таким образом, имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Фактические обстоятельства, изложенные в иске, истец Иващенко Е.В. подтвердила в судебном заседании, дополнив, что из жилого дома Лобанов А.С. выехал в конце апреля 2024 года, в настоящее время членом ее семьи не является, общее хозяйство с ним истцом не ведется, совместный бюджет отсутствует, обязанности члена семьи собственника не исполняет, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, после выезда из жилого помещения ответчик более не вселялся, вселиться не пытался.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводам о том, что ответчик Лобанов А.С. проживал в спорном жилом помещении, в данное жилое помещение ответчик был вселен его собственником в качестве члена своей семьи, таким образом, при вселении ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, вселение ответчика в спорное жилое помещение сопровождалось постановкой на регистрационный учет, на дату рассмотрения дела в суде ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с момента выезда личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, совместное проживание и ведение общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения ответчиком не ведется, совместный бюджет отсутствует, членом семьи истца в смысле, придаваемом ему жилищным законодательством (совместное проживание, ведение общего хозяйства, совместный бюджет), ответчик не является. Волеизъявление истца, как собственника жилого помещения, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявляла и не проявляет, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит в настоящее время исключительно формальный характер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика Лобанова А.С. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Отсутствие у ответчика на праве собственности объектов недвижимости (л.д.23) основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека ПАО Сбербанк от 08.05.2024, истцом при подаче иска в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) на счет УФК по Тульской области г.Тула оплачена государственная пошлина в сумме 600 руб.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме 600 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, истец согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иващенко Елены Вячеславовны (паспорт №) к Лобанову Алексею Сергеевичу (паспорт №) о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Лобанова Алексея Сергеевича, дата года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Лобанова Алексея Сергеевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Взыскать с Лобанова Алексея Сергеевича в пользу Иващенко Елены Вячеславовны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***