Решение по делу № 33-12025/2019 от 23.10.2019

Судья Кирьянова О.В. Дело № 33-12025/19

25RS0010-01-2019-003995-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года <адрес>

Судья <адрес>вого суда Матосова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чондановой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Лошкарёва В.В. к Чжао Ш., Ахмедову К.С. о взыскании денежной суммы, восстановлении нарушенных гражданских, жилищных и наследственных прав,

по частной жалобе истца

на определение судьи Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление оставлено без движения,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании суммы, восстановлении нарушенных гражданских, жилищных и наследственных прав.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, поскольку заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок для исправления указанных в нем недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

С определением не согласился истец, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Статья 131 ГПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в том числе, прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судья пришел к обоснованному выводу о необходимости истцу представить читаемое исковое заявление, из которого возможно объективно установить, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также на каких обстоятельствах истец основывает свои требования. Кроме того, истцом не приложены копии иска по числу лиц, и расчет суммы иска.

Проанализировав текст искового заявления, приложенные к нему документы, с учетом вышеназванных положений закона, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции о том, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем, у судьи имелись законные основания для оставления искового заявления без движения с предоставлением истцу разумного срока для устранения указанных недостатков.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание определения, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение судьи Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Лошкарёва Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Судья В.Г. Матосова