Решение по делу № 2-418/2021 от 15.10.2020

Дело № – 418/2021                                     Копия

                     Решение

Именем Российской Федерации    

30 июня 2021 года                              <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи                             Жданова С.К.,

при секретаре                                    Несовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца, ответчика гражданское дело по иску Немтинова А. В. к Корогод В. М. о возмещении ущерба (третьи лица – Татаркин Е. Н., Татаркин В. Н., Татаркина Е. Н., Татаркин А. Н., Татаркина С. Ю.),

                        Установил:    

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указано, что истец является сособственником квартиры по <адрес>А <адрес>, истец, согласно установленного порядка пользуется комнатой площадью. 16, 6 кв.м. (№ на поэтажном плане), доля истца в праве собственности на квартиру составляет 26/100.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика из принадлежащей ответчику квартиры - № в том же доме произошло затопление, в результате которого пострадала комната, которую занимает истец.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений истцом оценивается в размере 58 200, 00 руб.

В досудебном порядке спорный вопрос урегулировать не удалось, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика 58 200 руб. в счет возмещения ущерба, 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке, 490 руб. в счет возмещения расходов по получению выписки из ЕГРН на квартиру ответчика, 236,00 руб. в счет возмещения почтовых расходов по отправке претензии, 2090,78 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

    Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителей.

Представители истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения иска по результатам судебной экспертизы, поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию, не оспаривал факт затопления, причинно- следственную связь между своими виновными действиями и наступившим у истца ущербом, полагал, что стоимость восстановительного ремонта составляет меньшую сумму.

Заслушав представителей истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истец является сособственником квартиры по <адрес>А <адрес>, истец, согласно соглашения о порядке пользования истец пользуется комнатой площадью. 16, 6 кв.м. (№ на поэтажном плане), доля истца в праве собственности на квартиру составляет 26/100.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией Свидетельства о государственной регистрации права, копией технического паспорта, копиями выписок из ЕГРН, копией договора купли- продажи, копией соглашения о порядке пользования (л.д.10-18, 93-100).

Собственником квартиры по <адрес>А <адрес> является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика из принадлежащей ответчику квартиры произошло затопление, в результате которого пострадала комната, которую занимает истец.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей истца, выпиской из журнала заявок, копией Акта осмотра жилого помещения (л.д. 21-22).

Факт причинения истцу ущерба, причинно- следственная связь между действиями истца и наступившего у истца ущерба, вина в причинении ущерба ответчиком признаны, последствия признания факта ответчику разъяснены.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Спорным вопросом в настоящем деле явилась стоимость восстановительного ремонта поврежденного помещения.

В качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта истцом суду представлено заключение ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 58 200 руб. (л.д. 23-55).

Ответчиком представлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость устранения причиненных квартире истца повреждений составляет 3 934 руб. (л.д. 103-104).

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Пушкина А.С. установлено, что он являлся представителем ООО УК «Доверие» ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> обратился с информацией, что произошло затопление жилого помещения, выезжала аварийная служба ООО АРС, взяли у них выписку, подтверждающую что <адрес> затопила 14 квартиру, по результатам осмотра было установлено, что произошла авария на личном имуществе в <адрес>, потекло соединение на стыке батареи, прибыл для составления акта, обнаружили, что в <адрес> были местами следы затопления, был зафиксировали факт затопления, экспертиза, оценка не делалась. Был составлен Акт осмотра, приложены фотоснимки, запросили выписку от владельцев. Причина затопления известна от аварийной службы, собственник 17 квартиры не приглашался. Следы и объем затопления просто фиксировались без каких- либо замеров, имелись местами намокания, запах сырости, все было отображено в акте.

Судом показания данного свидетеля принимаются в качестве достоверных, подтверждающих факт и причину затопления, поскольку показания данного свидетеля подтверждаются иными материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, непосредственно наблюдал последствия затопления.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза для определения объема повреждений и стоимости восстановления поврежденного имущества.

Из экспертного заключения ООО «Сибирский оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу о перечне и размерам повреждений имущества в помещении № на поэтажном плане площадью 16,6 кв. м в <адрес> по адресу: <адрес>, от затопления, произошедшего 15.06.2020г. из <адрес> по тому же адресу экспертом установлено, что перечень и размеры повреждений имущества в помещении № на поэтажном плане включают в себя: повреждение окрасочного слоя верхней части стен в виде следов замачивания (желто-серых пятен) и следов плесени (черно-серых пятен) на площади 1,67 кв. м (сумма площадей: 0,67 + 1,00); повреждение обоев в виде следов замачивания (отслоения и отпадения обоев в верхней части и в стыках с признаками поражения плесенью на этих участках) на площади 1,68 кв. м, а также на участке межкомнатной перегородки между жилыми помещениями № и № на поэтажном плане: размеры участка определить не представляется возможным; повреждение шпатлевочного слоя потолка в виде следов замачивания (желтосерых пятен) и следов плесени (черно-серых пятен) на площади 16,6 кв. м; повреждение окрасочного слоя на трубах отопления в виде желто-коричневых пятен на площади 0,032 кв. м.

Исходя из результатов обследования и проведенных расчетов стоимость затрат необходимых для проведения восстановительного ремонта помещения истца в квартире составит 51 995 руб. (л.д. 173 - 215).

Судом принимается в качестве доказательств перечня и размеров повреждений, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества заключение ООО «Сибирский оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ №. Так исследование, в отличие от доказательств, представленных сторонами, проведено и заключение составлены экспертом, имеющим высшее специальное образование, опыт экспертной работы, указаны перечни специальной и нормативной литературы, методика проведения исследования и обоснование результатов, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять указанным актам, отчету и заключению.

Из представленных суду письменных заявлений сособственников квартиры истца, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, сособственники не возражают против возмещения причиненного квартире ущерба, с учетом имеющегося соглашения, фактического повреждения комнаты, которую занимает истец, в пользу истца (л.д. 89,90,107).

Принимая во внимание указанные факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба истцу, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом у истца, доказательства вины ответчика в причинении ущерба истцу, доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца 51 995,00 руб. в счет возмещения ущерба.

Доказательств возникновения ущерба у истца в результате протопления по вине иных лиц, в связи с непредвиденными или не преодолимыми обстоятельствами ответчиком суду не представлено.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным документам, истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» в сумме 4 000 руб.. а также расходы по получению выписки из ЕГРН о принадлежности квартиры ответчику 490 руб., почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии в сумме 236,00 руб., (л.д. 54, 56-60).

Поскольку заключение ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», являлись необходимыми для истца при определении объема ущерба, причин ущерба и лица, ответственного за возмещение ущерба, досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу, что данные денежные суммы являются убытками истца, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Поскольку суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца, по правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины (л.д. 6) с учетом уточнения истцом суммы заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 – 199 ГПК РФ

                        Решил:

Исковые требования Немтинова А. В. удовлетворить, взыскать с Корогод В. М. в пользу Немтинова А. В.: 51 995, 00 руб. в счет возмещения ущерба, 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг ООО «СНОоК», 490 руб. в счет возмещения расходов по получению сведений из ЕГРН, 236,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг, 2 090,78 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 58 811,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:          (подпись) Жданов С.К.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-78

Решение не вступило в законную силу «____»____________202 г.

Судья:                                     Жданов С.К.

    Секретарь                                Несова А.В.