Решение от 31.05.2023 по делу № 2-3258/2023 от 27.04.2023

Дело №

64RS0№-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о перерасчете размера страховой пенсии

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> с требованием об обязании произвести перерасчет размера назначенной пенсии с момента ее назначения с октября 2002 года по октябрь 2015 года с учетом включенного решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ стажа работы: в КФХ «Семья» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «Бир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснив, что сотрудники Пенсионного фонда при обращении с документами за назначением пенсии в 2002 году убедили его отказаться от данных периодов работы, что он и сделал, написав заявление. Впоследствии поняв, что данные периоды работы не включены в расчет стажа для определения размера назначенной пенсии обратился в суд с заявлением об их включении. Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы в КФХ «Семья» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «Бир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были включены в его трудовой стаж для назначения пенсии, но перерасчет размера назначенной трудовой пенсии с момента обращения за ней произведен не был.

Ответчик произвел перерасчет размера назначенной пенсии с момента вступления решения суда в законную силу. Также было неправильно отказано в перерасчете пенсии с 2002 года решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с названным решением обращался, за прошедшее время, в различные инстанции, все рекомендовали обратиться в суд.

Просит удовлетворить заявленные требования, так как его обманули, и на протяжении 13 лет им недополучена часть трудовой пенсии, которую он заработал своим трудом.

Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера назначенной трудовой пенсии по старости с учетом включения в трудовой стаж периодов работы с момента первоначального обращения за ее назначением.

Представитель ответчика, согласно доверенности ФИО4 просила прекратить производство по делу, указывая что в 2015 году истец обращалась в суд с аналогичными исковыми требованиями, по тем же основаниям. Решением Энгеьсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> об обязании произвести перерасчет пенсии с момента первоначального обращения за ее назначением, обязании произвести доначисленную выплату.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. Просит прекратить производство по делу.

Заслушав истца, представителя ответчика суд считает что следует прекратить производство по делу

Согласно ч. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено, что Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы в КФХ «Семья» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «Бир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были включены в трудовой стаж истца. На основании названного решения ответчик произвел перерасчет размера назначенной трудовой пенсии с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с момента первоначального обращения за ее назначением, с учетом включенных периодов работы в КФХ «Семья» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «Бир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязании произвести доначисленную выплату.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении указанных требований.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 01.10.2015г. решение Энгельсского районного суда оставлено без изменения.

Согласно тексту искового заявления, мотивированному текс ту решения суда от ДД.ММ.ГГГГ основанием заявленных требований истцом указывались аналогичные рассматриваемому исковому заявлению (материалы дела 2-4129(1)/2015).

Таким образом, заявлены требования о том же предмете и по тем же основаниям, что следует из материалов дела № (1)/2015 и материалом настоящего дела, в связи с чем повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании чего следует прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░