Решение по делу № 2-1732/2024 от 20.02.2024

УИД 72RS0021-01-2024-000919-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                        17 июня 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Асатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-1732/2024 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 марта 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №629/2415-0000401 и кредитный договор №629/2415-0000402 от 17 марта 2017 года. В связи с тем, что заемщик исполнял кредитное обязательство ненадлежащим образом, Банк обратился в суд за защитой своих интересов. 15 сентября 2021 года Центральным районным судом г.Тюмени принято решение по гражданскому делу №2-7204/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №629/2415-0000401 от 17 марта 2021 года в сумме 1046431,74 рублей, и 24 февраля 2022 года Центральным районным судом г.Тюмени по гражданскому делу №2-891/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств по кредитному договору №629/2415-0000402 от 17 марта 2017 года в сумме 332298,19 рублей. Судебные акты вступили в законную силу, выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства. Однако ответчик не исполняет исполнительный документ. Банком установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Поскольку законом не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться кредитор. Из смысла п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.05 г. N "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором ипотеки" следует, что в случае обращения взыскания на земельный участок, не являющийся предметом залога, начальная продажная стоимость определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Задолженность ответчика до настоящего времени не погашена, иное имущество, на которое можно обратить взыскание у ответчика отсутствует.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», МИФНС №14 по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г.Тюмени от 15 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-7204/2021 с ФИО1 взыскана в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №629/2415-0000401 от 17 марта 2021 года в сумме 1046431,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13432,16 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу 13 декабря 2021 года.

На основании заочного решения Центрального районного суда г.Тюмени от 15 сентября 2021 года выдан исполнительный лист ФС №034858331.

14 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство №32609/22/72008-ИП на основании исполнительного документа ФС №034858331.

Заочным решением Центрального районного суда г.Тюмени от 24 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-891/2022 с ФИО1 взыскана в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №629/2415-0000402 от 17 марта 2017 года в сумме 332298,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6826,57 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу 05 мая 2022 года.

На основании заочного решения Центрального районного суда г.Тюмени от 24 февраля 2022 года выдан исполнительный лист ФС №041881634.

10 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №81466/22/72008-ИП на основании исполнительного документа ФС №041881634.

Судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника в собственности спорных земельных участков.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судом установлено, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору, при этом спорный участок не является имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, в связи с чем приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, участок №, кадастровый №, общей площадью 1004 кв.м; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, кадастровый №, общей площадью 1002 кв.м, в счет погашения задолженности по кредитному договору №629/2415-0000401 от 17 марта 2021 года и по кредитному договору №629/2415-0000402 от 17 марта 2021 года.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 15 июля 2024 года.

Судья                                                                                                         Р.А. Маркова