Решение по делу № 2-1066/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-1066/2022

УИД 26RS0035-01-2022-001159-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск      15 июня 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.

при секретаре Полтарацкой Е.В.

с участием представителя истца Шакшак Е.Б. по доверенности

представителя ответчика Саркисян А.Р.- Султалиева А.Р. по доверенности

представителя ответчика Геворкян А.Г.- Макеровой В.Т.

представителя ответчика администрации Шпаковского муниципального округа СК Переирухиной О.Н. по доверенности.

рассмотрев в ходе судебного заседания в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Иордановой Марии Яковлевны к Геворкян Артурц Гарегиновичу, Минасян Игорю Александровичу, Саркисян Аривике Равмиковне, Бархударову Махмету Нибиевичу о восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Шпаковского районного суда Ставропольского края находится гражданское дело по исковому заявлению Иордановой Марии Яковлевны к Геворкян Артурц Гарегиновичу, Минасян Игорю Александровичу, Саркисян Аривике Равмиковне, Бархударову Махмету Нибиевичу о восстановлении границ земельного участка.

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

-Определить, соответствует ли площадь земельного участка с кн №, расположенного по <адрес>Б правоустанавливающим документам?

- Соответствует ли правоустанавливающего документам и документам о межевании местоположения фактических границ земельного участка Иордановой М.Я. с №, расположенного по <адрес>, и земельных участков ответчиков с КН №. Если нет, то по какой причине образовалось несоответствие и как его устранить?

-Имеется ли наложение (пересечение) границ земельного участка Иордановой М.Я. с КН №, расположенного по <адрес>, и земельных участков ответчиков КН <адрес>, по фактическому пользованию и по сведениям государственного кадастра недвижимости? Если да, то указать площадь и границы участка наложения с указанием координат характерных точек таких границ. Указать, по какой причине образовалось наложение границ и как его устранить?

-Подготовить возможные варианты установления границ земельного участка Иордановой М.Я. с КН №, расположенного по <адрес>, и земельных участков ответчиков с КН №, с указанием площадей и координат характерных тонет границ участков.

Проведение экспертизы поручить ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России в <адрес>.

Стороны, участвующие в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 56 (часть 2) ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. По смыслу указанных норм, разрешение вопроса о назначении экспертизы относится к компетенции суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

На основании изложенного и ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которой окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В круг доказывания по настоящему делу входит безусловное установление границ земельного участка с №, расположенного по <адрес>Б

Решая вопрос о месте проведения экспертизы, суд считает необходимым с целью обеспечения объективного проведения экспертизы назначить ее в организацию по своему усмотрению, поручив ее проведение экспертам ООО «ЮНЭБ-26» расположенное по <адрес>

В определении о назначении экспертизы суд указывает наряду с прочим наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть первая статьи 80 ГПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Расходы по проведению экспертизы суд считает возможным возложить на сторону истца, так как бремя доказывания фактов, указанных в исковом заявлении лежит на истце, как на лице, обратившегося за защитой нарушенного права.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

Суд считает, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Кроме того, суд учитывает, что окончательное распределение судебных расходов в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд производит в порядке части 5 статьи 198 ГПК РФ при принятии итогового решения по делу.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в случае назначения экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № по исковому заявлению Иордановой Марии Яковлевны к Геворкян Артурц Гарегиновичу, Минасян Игорю Александровичу, Саркисян Аривике Равмиковне, Бархударову Махмету Нибиевичу о востановлении границ земельного участка, судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручить экспертам ООО «ЮНЭБ-26» расположенное по <адрес>, поставив перед экспертами следующие вопросы:

- Определить, соответствует ли площадь земельного участка с кн №, расположенного по адресу: <адрес>Б правоустанавливающим документам?

- Соответствует ли правоустанавливающего документам и документам о межевании местоположения фактических границ земельного участка Иордановой М.Я. с №, расположенного по <адрес> и земельных участков ответчиков с КН №. Если нет, то по какой причине образовалось несоответствие и как его устранить?

-Имеется ли наложение (пересечение) границ земельного участка Иордановой М.Я. с КН №, расположенного по <адрес>, и земельных участков ответчиков КН №, по фактическому пользованию и по сведениям государственного кадастра недвижимости? Если да, то указать площадь и границы участка наложения с указанием координат характерных точек таких границ. Указать, по какой причине образовалось наложение границ и как его устранить?

-Подготовить возможные варианты установления границ земельного участка Иордановой М.Я. с КН №, расположенного по <адрес>, и земельных участков ответчиков с КН № с указанием площадей и координат характерных тонет границ участков.

При этом суд считает необходимым перед экспертами поставить свой вопрос:

-возможно ли установить место положение земельного участка с № согласно схеме?

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела №.

Дополнительные документы, необходимые для проведения экспертизы, эксперт вправе запросить у сторон, местонахождение которых указано в исковом заявлении.

Расходы по оплате экспертизы возложить на истца Иорданову М.Я.

Поручить руководителю ООО «ЮНЭБ-26», предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Установить экспертам срок для проведения экспертизы не позднее 22 июля 2022 года.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На время проведения экспертизы производство по гражданскому делу приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья Н.С. Стороженко