Решение по делу № 2-4809/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-4809/2024

УИД78RS0009-01-2024-001739-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24июля 2024 года                                                                              Санкт-Петербург

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кресовой И.В.

при секретаре Серышкове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Евгения Геннадьевича к Юминой Алене Анатольевне об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Иванов Е.Г. обратился в суд с иском к ответчику Юминой А.А. об освобождении имущества-транспортного средства «<...>», 2012 года выпуска, VIN <№>, от ареста, наложенного в рамках сводного исполнительного производства №<№>-СД, возбужденного в отношении Юминой А.А., снятии запрета на регистрационные действия.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 27.05.2023 на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Вега», действующего на основании договора комиссии, заключенного с ответчиком, он приобрел транспортное средство «<...>», 2012 года выпуска, стоимостью 530 000 руб. В тот же день транспортное средство было передано истцу по акту приема- передачи. На дату заключения договора купли-продажи сведений о том, что транспортное средство находится под арестом, у истца не имелось, в процессе эксплуатации транспортного средства истец заключил договор ОСАГО, нес расходы по содержанию и обслуживанию транспортного средства. 25.01.2024 транспортное средство было арестовано судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика Юминой А.А.

    Истец Иванов Е.Г., ответчик Юмина А.А., третьи лица ООО «АйДи Коллект», ООО «Вега», судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП,    в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. ст.113,117 ГПК РФ.

    В судебное заседание представитель истца явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец, иное заинтересованное лицо) имущества.

Судом установлено, что 27.02.2023 между Юминой А.А. и ООО «Вега» заключен договор комиссии, в соответствии с которым комиссионер принял на себя обязательство от имени и за счет комитента Юминой А.А. принять транспортное средство «<...>» на ответственное хранение (п. 1.1), совершить поиск потенциальных покупателей на транспортное средство (п.1.4), продать транспортное средство не ниже стоимости, указанной в п.1.3 договора (п.1.7).

В тот же день 27.02.2023 ООО «Вега» передано транспортное средство «<...>», VIN <№>, 2012 года выпуска, ПТС, свидетельство о регистрации, ключи.

27.05.2023 на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Вега», действующего на основании доверенности, истец приобрел транспортное средство «<...>», VIN <№>, 2012 года выпуска, стоимостью    530 000 руб.

В тот же день 27.05.2023 транспортное средство «<...>», VIN <№>, 2012 года выпуска передано истцу по акту приема-передачи.

Согласно кассовому чеку истцом оплата по договору купли-продажи    произведена в сумме 530 000 руб. 29.05.2023.

Переход права собственности на транспортное средство зарегистрирован в установленном порядке в органах ГИБДД.

Истцом в материалы дела представлены чек на оплату сигнализации, сведения об оплате штрафов, назначенных на основании постановлений об административных правонарушениях, договор страхования, заключенный 28.05.2023 в отношении транспортного средства «<...>», VIN <№>.

Согласно справке за подписью судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП в отношении Юминой А.А. находилось сводное исполнительное производство о взыскании задолженности в общем размере 773 056,45 руб. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Из ответа, поступившего из УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство «<...>», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации.

10.01.2024 судебным приставом –исполнителем Красносельского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Юминой А.А. в пользу взыскателя ООО «АйДиКоллект».

24.01.2024 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий составлен акт о наложении ареста в отношении транспортного средства «<...>», VIN <№>.

Поскольку на момент заключения между истцом и ООО «Вега» договора купли-продажи транспортного средства и подписания акта приема-передачи транспортного средства отсутствовали какие-либо судебные решения или ограничения в отношении транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, в связи с чем требования истца об освобождении транспортного средства от ареста, снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Евгения Геннадьевича удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство марки «<...>», VIN <№>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, наложенного судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП в рамках сводного исполнительного производства <№>-СД в отношении Юминой Алены Анатольевны.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<...>», VIN <№>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья: