Решение по делу № 33-4145/2017 от 30.08.2017

Судья Жемчугова В.М.                                                                 Дело № 33-4145

03 октября 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

судей Катаевой Е.В., Маркина В.А.,

при секретаре Савиных Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

                                                                                 03 октября 2017 года

гражданское делопо иску прокурора Опаринского района Кировской области в интересах Батухтина С.А., Батухтиной Н.А. к администрации Опаринского городского поселения об обязании предоставить жилое помещение,

поступившее по апелляционной жалобе администрации Опаринского городского поселения на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 18 июля 2017 года, которым постановлено:

требования прокурора Опаринского района Кировской области в интересах Батухтина С.А. удовлетворить. Обязать муниципальное образование «Опаринское городское поселение Опаринского района Кировской области» в лице администрации Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области предоставить Батухтину С.А. жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта - пгт. Опарино Кировской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор Опаринского района Кировской области, действуя в интересах Батухтина С.А. и Батухтиной Н.А., обратился в суд с иском к администрации Опаринского городского поселения об обязании предоставить истцам жилое помещение. В обоснование требований указал, что в результате проведенной по обращению Батухтина С.А. проверки установлено, что Батухтин С.А. и Батухтина Н. А. зарегистрированы и проживают <адрес>. Указанный дом не находится в муниципальной собственности Опаринского городского поселения, однако на основании решения Мурашинского районного суда от 06.10.2015 администрация обязана обратиться в Росреестр с заявлением о постановке указанного дома на учет как объекта бесхозяйного недвижимого имущества. Указанное решение суда ответчиком исполнено, что подтверждается распиской о получении документов на государственную регистрацию от 19.11.2015. Вместе с тем, по истечении года со дня постановки дома на учет, орган уполномоченный управлять муниципальным имуществом, правом обращения в суд с требованием о признании на него права муниципальной собственности не воспользовался. В соответствии с актом обследования данного жилого дома № 8 от 20.05.2016 установлено, что произошло искривление горизонтальных линий стен, просел пол, потолок; разрушен фундамент, сгнили половые и потолочные балки, стропильная система и обрешетка кровли, оконные коробки, разрушается остекление, разрушен шифер. Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 20.05.2016 № 8, межведомственная комиссия пришла к заключению о выявлении оснований для признания жилого дома непригодным для проживания. Решением администрации Опаринского городского поселения от 22.07.2016 Батухтин С.А., Батухтина Н.А. поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, Законом Кировской области от 02.08.2005 № 349-ЗО. Просил обязать муниципальное образование «Опаринское городское поселение Опаринского района Кировской области» в лице администрации Опаринского городского поселения Опаринского района предоставить Батухтину С.А. и Батухтиной Н.А. жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта - пгт. Опарино Кировской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Определением Мурашинского районного суда Кировской области от 18 июля 2017 года производство по делу прекращено в части требования прокурора о предоставлении жилого помещения Батухтиной Н.А. в связи с отказом от иска.

Решением от 18 июля 2017 года суд обязал ответчика предоставить жилое помещение по договору социального найма только Батухтину С.А., удовлетворив иск прокурора, заявленный в его интересах.

В апелляционной жалобе глава администрации Опаринского района Кировской области Ванатова О.А. решение суда просит отменить и принять новое решение о предоставлении Батухтину С.А. и Батухтиной Н.А. одного жилого помещения, согласно действующему законодательству. Указывает, что Батухтин С.А. и Батухтина Н.А. зарегистрированы и проживали совместно в одном жилом помещении, поставлены на учет в качестве нуждающихся как члены одной семьи. Жилищное законодательство не предусматривает обязанности предоставления членам одной семьи, проживающим в одном жилом помещении, подлежащем сносу, отдельных квартир. Считает, что поскольку Батухтина Н.А. фактически проживает в квартире по адресу: п. <данные изъяты> площадью 48,1 кв.м, что превышает учетную нормы, семья Батухтиных обеспечена жилым помещением, пригодным для проживания.       

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Опаринского района Кировской области решение суда считает законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционной жалобу Батухтина Н.А. указывает, что нельзя считать Батухтиных обеспеченными жилым помещением по адресу <данные изъяты>, поскольку она с сыном совместно не проживает, членом его семьи не является, у него своя семья, они много лет проживают раздельно. Она с 2007 года проживает в квартире по адресу: п<адрес> Указанное жилое помещение тоже находится в ветхом состоянии, но она согласна там проживать, полагает, что сыну должно быть предоставлено отдельное жилое помещение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Опаринского района Волынская О.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила суду, что Батухтина Н.А. проживает в квартире по адресу: <адрес> с 2007 года без оформления договора социального найма, со слов работников управляющей компании, въехала в данное жилое помещение самовольно. В этой квартире зарегистрирован другой человек, который находится в местах лишения свободы. Администрация может в любой момент потребовать у Батухтиной Н.А. освобождения данного жилого помещения. С отказом прокурора от иска в интересах Батухтиной Н.А. они не согласны.

Представитель Батухтина С.А. по доверенности Громоздова Г.М. полагает, что Батухтин С.А. не может проживать вместе с Батухтиной Н.А. в занимаемой той самовольно квартире по адресу: п<данные изъяты> Полагает, что Батухтину С.А. и Батухтиной Н.А. должны быть предоставлены две отдельные квартиры.

Прокурор отдела облпрокуратуры Новикова Н.В. в своих объяснениях полагала, что отказ помощника прокурора Опаринского района от иска в интересах Батухтиной Н.А. был принят судом незаконно, прокурор района, либо исполняющий его обязанности от иска не отказывались, письменный отказ не оформлялся. С учетом этого исковые требования прокурора подлежали рассмотрению судом первой инстанции в отношении обоих истцов, которым должно быть предоставлено одно жилое помещение, равнозначное тому, в котором они прописаны. Просила решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить требования прокурора в отношении Батухтина С.А. и Батухтиной Н.А.      

Батухтины в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела и новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что Батухтин С.А. и его мать Батухтина Н.А. зарегистрированы по месту жительства по <адрес> общей площадью 56 кв.м (л.д. 12,13, 44-48).

Указанный жилой дом не находится в муниципальной собственности Опаринского городского поселения.

На основании решения Мурашинского районного суда Кировской области от 06 октября 2015 г. ответчик обязан был обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области с заявлением о постановке его на учет как объекта бесхозяйного недвижимого имущества. Решение суда исполнено, что подтверждается распиской о получении документов на государственную регистрацию от 19.11.2015. Однако по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган уполномоченный управлять муниципальным имуществом, правом обращения в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на жилой дом не воспользовался (л.д. 18-22, 31).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> по заключению межведомственной комиссии от 20.05.2016 № 8, признан непригодным для проживания (л.д. 26-27).

Согласно Акту обследования № 8 от 20.05.2016 установлено, что у дома произошло искривление горизонтальных линий стен, просел пол, потолок. Разрушен фундамент, сгнили половые и потолочные балки, стропильная система и обрешетка кровли, оконные коробки шифер. Разрушается остекление (л.д. 23-25).

Постановлением администрации Опаринского городского поселения от 25.07.2016 № 120 семья Батухтина С.А. и Батухтиной Н.А. поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В списке льготников семья числилась на момент принятия решения под номером № (л.д. 28, 29, 41-43).

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2).

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Учитывая изложенное, Батухтину С.А. и Батухтиной Н.А. ответчик обязать предоставить жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта - пгт. Опарино Кировской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 56 кв.м.

В этой части доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

При этом судебная коллегия не учитывает определение суда от 18 июля 2017 года, которым производство по делу было прекращено в части иска прокурора Опаринского района в интересах Батухтиной Н.А. Данное определение на момент принятия решения не вступило в законную силу, а поэтому суд не вправе был его учитывать, должен был разрешить дело в соответствии с нормами материального права.

Кроме того, как правильно указал прокурор в суде апелляционной инстанции, данное определение было вынесено без соблюдения требований, установленных ст. ст. 45, 39 и 173 ГПК РФ, а именно: и.о. прокурора района от иска не отказывался, отказ противоречит закону и нарушает права третьих лиц, не был оформлен письменно, либо путем подписания в протоколе соответствующего устного заявления, не были разъяснены последствия отказа от иска.

Также суд не учитывает доводы Батухтиных и представителя Батухтина С.А. по доверенности Громоздовой Г.М. о том, что истцам должны быть предоставлены отдельные жилые помещения, поскольку они не являются членами одной семьи, Батухтина Н.А. фактически проживает в квартире по адресу: п<адрес>.

Материалами дела подтверждается, что Батухтины проживали в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, и до сих пор зарегистрированы по этому адресу по месту жительства. В связи с этим, а также в связи с признанием дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания, Батухтины, как члены одной семьи, были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Предоставление членам одной семьи, состоящим на таком учете, отдельных жилых помещений действующим законодательством не предусмотрено.

Предоставление Батухтиной Н.А. в установленном порядке квартиры по адресу: п<адрес>, материалами дела не подтверждается и, напротив, опровергается пояснениями лиц, участвующих в деле.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что Батухтины обеспечены жилым помещением по адресу: п<адрес>, пригодным для проживания, являются также несостоятельными.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению. Оснований для отмены решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мурашинского районного суда Кировской области от 18 июля 2017 года изменить.

Исключить из первого абзаца резолютивной части решения фразу «…в интересах Батухтина С.А.…».

Второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Обязать муниципальное образование «Опаринское городское поселение Опаринского района Кировской области» в лице администрации Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области предоставить Батухтину С.А., Батухтиной Н.А. жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта - пгт. Опарино Кировской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 56 кв.м.»

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                            Судьи: