Решение по делу № 2-2412/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-2412/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Клементьевой И.А.,

С участием адвоката ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Мановой М. Е. к ООО « РостДомСтрой» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Манова М.Е. обратилась в суд с иском к ООО «РостДомСтрой» с учетом уточнений, о взыскании денежных средств, уплаченных ею по квитанции к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ основание: предварительная оплата к договору долевого участия ###, в размере ### руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в двойном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### коп. в соответствии с ч.3 ст. 3 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда ###., штрафа в порядке ст. 15, п.6.ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В обоснование требований указала, что указанные денежные средства были внесены в кассу ответчика без оформления и подписания договора участия в долевом строительстве, который так и не был заключен, равно как не заключался и предварительный договор. Уплаченные деньги ей не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ. ею через своего представителя была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возврата уплаченной суммы и выплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в двойном размере. Ответчик уклонился от получения корреспонденции. Претензия возвращена отделением связи с пометкой « истек срок хранения». Поскольку ответчик удерживает денежные средства без законных оснований дли тельное время, чем нарушаются ее права как потребителя, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценивает в ### руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, поскольку правоотношения в этой части не урегулированы специальным законом ( ФЗ № 214-ФЗ), а регулируются Законом « О защите прав потребителей».

    В суде представитель истца – адвокат ФИО4 (по ордеру и доверенности) исковые требования поддержала по изложенным в иске и уточнениям к нему основаниям.

    Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) иск признала в части требований о взыскании денежных средств в размере ### руб., уплаченных истцом в кассу организации ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иск не признала, указав, что ответчик не отрицает внесение истцом указанных денежных средств как предварительной оплаты по договору долевого участия ### <...>. После внесения указанной предоплаты истцу был передан для ознакомления и подписания проект указанного договора участия в долевом строительстве. Подписанный договор ею ответчику возвращен не был, доплата стоимости квартиры не произведена. Доказательств вручения истцу проекта указанного договора не имеется. Также не представлены ответчиком и документы, запрошенные судом, упомянутые по тексту проекта договора участия в долевом строительстве, а именно: договор аренды земельного участка, разрешение на строительство, проектная декларация, то есть пакет документов, подтверждающих полномочия ответчика на заключение с гражданами договором участия в долевом строительстве.

    Представитель ответчика просил о применении к требованиям о взыскании процентов и штрафу положений ст. 333 ГК РФ, однако никаких документов, подтверждающих исключительность обстоятельств по делу, тяжелого финансового состояния ответчика не представила.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.2 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

    Согласно ч.2.1 ст. 1 названного ФЗ Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.

    Согласно ч.3 ст. 3 названного ФЗ В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

    Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

    Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в предыдущей редакции За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    Согласно п.8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом ВС РФ 04.12.2013г. К отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

    Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно п.6 ст. 13 названного закона При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Судом в судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ. внесла в кассу ответчика ### руб., что подтверждается подлинной квитанцией к приходному кассовому ордеру ###. основание внесения денежных средств, указанное в квитанции: предварительная оплата к договору долевого участия ###.

    На момент внесения указанной денежной суммы договор участия в долевом строительстве, равно как и предварительный договор, содержание которого могло бы идентифицировать его как договор участия в долевом строительстве конкретного объекта недвижимости, между сторонами не заключался. Каких либо документов, подтверждающих право ответчика на привлечение денежных средств гражданина для участия в долевом строительстве с последующей передачей в его собственность квартиры, поименованных в проекте договора ### ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве, в дело ответчиком не представлено. В то же время из содержания указанного проекта договора усматривается, что целью внесения истцом денежных средств являлось получение в собственность квартиры для личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

    Таким образом, правоотношения сторон регулируются вышеприведенными нормами ФЗ № 214-ФЗ, законом РФ « О защите прав потребителей».

    Поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие полномочия по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома, нарушены требования ч.2 ст.1 ФЗ № 214-ФЗ, а именно, денежные средства приняты без заключения договора участия в долевом строительстве, истец вправе требовать возврата внесенных денежных средств, а также уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в двойном размере.

    Расчет процентов произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом действовавших в конкретные периоды редакций ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за указанный период за ### дней в двойном размере составляет ### руб. истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов в размере ### руб. Таким образом, проценты подлежат взысканию в пределах заявленных требований. За последующий период расчет процентов истцом не представлен, что не позволяет суду произвести их взыскание, однако не препятствует обращению истца с самостоятельным иском с заявлением соответствующих требований.

    Поскольку права истца как потребителя объективно нарушены длительным неисполнением обязательства по возврату незаконно привлеченной денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, объема допущенного нарушения.

    В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм – ###

    Каких либо доказательств исключительности обстоятельств, не позволивших ответчику соблюсти требования закона при привлечении денежных средств истца, а также произвести их возврат своевременно, суду не представлено, в связи с чем положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

    Напротив, от получения претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик фактически уклонился, после получения иска также возврата денежных средств хотя бы в неоспариваемой сумме, не произвел.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мановой М. Е. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «РостДомСтрой» в пользу Мановой М. Е. денежные средства, уплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ###., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в двойном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ###., компенсацию морального вреда ### руб., штраф ###

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «РостДомСтрой» госпошлину в доход местного бюджета ###

    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

    Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено ###

Судья О.Ф. Орешкина