Решение по делу № 2-3313/2022 от 08.04.2022

дело 2-3313/2022

03RS0010-01-2022-000287-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Куликову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Куликову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № в размере 126749,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3734,99 рублей, всего 130484,34 рубля.

В судебном заседании ответчик Куликов А.В. с иском не согласился, в передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения банка возражал.

На судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части иска содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которые должны рассматриваться по правилам ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика Куликова А.В.

Исковое заявление подано АО «Банк Русский Стандарт» в Белорецкий межрайонный суд РБ, исходя из того, что ответчик Куликов А.В. проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории, подсудной Белорецкому межрайонному суду РБ.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 09 марта 2022 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Куликову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Стерлитамакский городской суд РБ, поскольку согласно паспортным данным Куликов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Кредитный договор № от 30 мая 2007 года был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 30 мая 2007 года, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно заявлению № от 30 мая 2007 года, а также Условиям предоставления кредитов «Русский Стандарт» все споры, возникающие между клиентом Куликовым А.В. и банком в связи с заявлением, в том числе споры, возникающие из сделок, заключенных на основании изложенных в настоящем заявлении оферт или в связи с такими сделками, споры, возникающие из поручений, сделанных в настоящем заявлении банку или в связи с такими поручениями, споры, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка (представительства банка или подразделения представительства банка).

Таким образом, исходя из толкования заключенного между сторонами кредитного договора, достигнуто соглашение о договорной подсудности при разрешении спора в суде, согласно которому возникшие между ними споры разрешаются в суде по месту нахождения банка (представительства банка или подразделения представительства банка). Данное условие сторонами не оспорено и не признано недействующим, позволяет однозначно определить суд, к подсудности которого отнесен спор.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела Стерлитамакским городским судом РБ не имеется.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, иск АО «Банк Русский Стандарт» подлежит рассмотрению в Измайловском районном суде г. Москвы, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в указанный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Куликову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы (105397, г. Москва, ул. Первомайская, д. 12).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                 Э.Р. Кузнецова