Решение по делу № 2-724/2020 от 13.10.2020

Дело № г.         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М.,

при секретаре ФИО3-Э.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело № г. по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги, мотивируя свои требования следующим. Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, который вступил в законную силу. В приговоре установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по май 2018 года ответчик тайно похитил из тайника хозяйственной постройки денежные средства истца в сумме 770 000 рублей.

Истец в ходатайстве просил удовлетворить требования и рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, в судебном заседании иск не признал и от пояснений отказался.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав мнения стороны, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Суд установил, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, который вступил в законную силу. В приговоре установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по май 2018 года ответчик тайно похитил из тайника хозяйственной постройки денежные средства истца в сумме 770 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения, имущественный вред, если при этом не совершено насилие.

Требования в части юридических услуг в размере 2000 рублей, подтверждаемые квитанцией (л. д. 12) подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию взыскании государственная пошлина в размере 10900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 770 000 рублей.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, отказать.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги 2000 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 10900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев