Решение по делу № 2-1942/2024 от 13.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Озеровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Владимирову Валентину Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Владимирову Валентину Владимировичу, в котом просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 204 476 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 245 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей 20 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.02.2022 в 17 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda CX-5, государственный номер №, под управлением ФИО2, транспортного средства Hino, государственный номер №, под управлением Владимирова Валентина Владимировича. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mazda CX-5, государственный номер №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Mazda CX-5, государственный номер №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования полиса КАСКО (лицевая сторона полиса КАСКО) установлена форма страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 304 315 рублей 60 копеек. ООО «СК «Согласие» обратилось с иском о взыскании убытков в порядке суброгации к Владимирову В.В. в Кировский районный суд г. Иркутска, сумма заявленных требований на момент подачи иска составляла 304 315 рублей 60 копеек. СТОА, производившее ремонт транспортного средства Mazda CX-5, государственный номер №, представило счет на оплату на общую сумму 508 792 рубля 20 копеек. Согласно акту разногласий от 17.01.2023 из суммы по счету исключено 204 476 рублей 60 копеек (фара головного света л.). ООО «СК «Согласие» во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 304 315 рублей 60 копеек. 12.10.2023 исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело дополнительную выплату на расчетный счет СТОА, производившего ремонт транспортного средства Mazda CX-5, государственный номер №, в размере 204 476 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 204 476 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Варанкина Е.П. изложила просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Владимиров В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований пунктов 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьями 931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 22.03.2021 между ООО «Страховая компания «Согласие» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) был заключен договор страхования (полис страхования транспортного средства серии 2008 №ТФ от ДД.ММ.ГГГГ) на следующих условиях:

страхователь – Обедин Михаил Степанович;

транспортное средство – марка, модель Mazda CX-5, №;

срок действия полиса – с 09.04.2021 по 08.04.2022;

страховые риски – «Автокаско» (Ущерб и Угон);

страховая сумма – 2 169 800 рублей.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2022, вынесенного старшим инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции Костюковым А.В. (административное дело №), 18.02.2022 в 17 часов 45 минут по адресу: г. Иркутск, ул. Красноярская, 22 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства Hino Ranger, государственный регистрационный знак №, под управлением Владимирова В.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Владимирова В.В., создавшего опасность для движения (помеху), что также подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии, выданными 25.02.2022.

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не усматривается.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Владимирова В.В., как владельца транспортного средства Hino Ranger, государственный регистрационный знак №, застрахована не была; гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

По инициативе ООО «СК «Согласие» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства и выдано направление на ремонт №.

СТОА Центр кузовного ремонта «Первый» (ИП ФИО9), производившее ремонт транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, представило заказ-наряд № № от 30.03.2022, счет на оплату № № от 21.12.2022 на общую сумму 508 792 рубля 20 копеек.

Согласно акту разногласий от 17.01.2023 из суммы по счету исключено 204 476 рублей 60 копеек (фара головного света л.).

02.02.2023 ООО «СК «Согласие» во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты на счет СТОА, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства (ИП ФИО9) в размере 304 315 рублей 60 копеек, что подтверждается актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от 30.01.2023, платежным поручением № 30025 от 02.02.2023.

08.12.2023 ООО «СК «Согласие» произвело дополнительную выплату на расчетный счет СТОА, производившего ремонт транспортного средства Mazda CX-5, государственный номер № (ИП ФИО9), в размере 204 476 рублей 60 копеек, что подтверждается актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от 05.12.2023, платежным поручением № 330700 от 08.12.2023.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность водителя Владимирова В.В., а также размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспаривается.

Доказательств обратному в материалы гражданского дела в силу требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент наступления события не была застрахована, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Владимирову В.В.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ООО «СК «Согласие» произвело дополнительную выплату на расчетный счет СТОА, производившего ремонт транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, в размере 204 476 рублей 60 копеек, Владимиров В.В., как лицо, ответственное за убытки, возмещённые в результате страхования, обязано выплатить ООО «СК «Согласие» убытки в размере 204 476 рублей 60 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений о направлении копии искового заявления с приложениями в адрес Владимирова В.В. сумма расходов ООО «СК «Согласие» на почтовую корреспонденцию составляет 97 рублей 20 копеек.

При подаче иска ООО «СК «Согласие» платежным поручением № 051584 от 26.02.2024 уплачена государственная пошлина в размере 5 245 рублей.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Владимирова В.В. в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 97 рублей 20 копеек, а также уплаченная государственная пошлина в размере 5 245 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Владимирова Валентина Владимировича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в порядке суброгации убытки в размере 204 476 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 245 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 97 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Сучилина

Заочное решение в окончательной форме принято 15.05.2024.