Решение по делу № 2-2368/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-2368/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Каюшниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ«Салют» к Мальсаговой А. Х. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и питьевую воду,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд сискомк Мальсаговой А.Х. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и питьевую воду, указав на то, что ответчик Мальсагова А.Х. является членомСНТ«Салют» и ведет садоводство на дачном земельном участке № находящемся по адресу: <...>

31.01.2018г. комиссией СНТ «Салют» было произведено контрольное обследование электроснабжения, узлов учета и водоснабжения вышеуказанного домовладения. В результате проверки были сняты показания счетчика - 72947 кВт, 3720 м³ и собственнику было предложено погасить образовавшуюся задолженность.

... г. было вынесено решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по иску СНТ «Салют» к Мальсаговой А. Х. о взыскании задолженности, согласно которому с ответчика в пользу СНТ «Салют» была взыскана сумма долга по оплате за потребленную электроэнергию, по состоянию на 04.10.2015г., в размере 104502 руб., за потребленные без оплаты 19477 кВт (53628 кВт - 34151 кВт), сумма долга по оплате за потребленную питьевую воду, по состоянию на 04.10.2015г., в размере 42622.89 руб.

... г. было вынесено решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по иску СНТ «Салют» к Мальсаговой А. Х. о взыскании задолженности, согласно которому с ответчика в пользу СНТ «Салют» была взыскана сумма долга по оплате за потребленную электроэнергию, по состоянию на 06.08.2016г., в размере 59536 руб., за потребленные без оплаты 8712 кВт (62340 кВт - 53628 кВт), сумма долга по оплате за потребленную питьевую воду, за период с 04.10.2015г. по 06.08.2016г., в размере 14 792 руб. за потребленные без оплаты 274 м³.

Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ответчик продолжает потреблять электроэнергию и воду без оплаты, не исполняя вышеуказанные судебные решения по поводу погашения предыдущих долгов.

Таким образом, ответчиком после вынесения решения суда от 08.02.2017г. по состоянию на 31.01.2018г., вновь потреблено электроэнергии без оплаты - 10 607 кВт (72947 кВт - 62340 кВт). Сумма долга за потребленную и не оплаченную электроэнергию (с применением соц. нормы за 6 мес.) за период с 06.08.16г. по 31.01.18г. составляет - 75 885 руб. (10031 кВт х 5.19 руб. по тарифу х К 1,4 коэффициент потерь) + (576 кВт х 3.72 руб. соц.норма х К 1.4).

Задолженность ответчика Мальсаговой А.Х. по электроэнергии за период с 06.08.16r. по 31.01.18г., с применением социальной нормы на владельца садового участка, составила 75 885руб.

Задолженность за потребление питьевой воды на 08.02.2017г. по состоянию образовавшейся задолженности на 31.01.2018г., вновь потреблено питьевой воды без оплаты - 332 м³ (3720 м³ - 3388 м³). Сумма долга за потребленную и не оплаченную питьевую воду за период с 06.08.16г. по 31.01.18г. составляет - 17687 руб. (332 м³ х 40.98 руб. по тарифу х К 1,3 коэффициент потерь).

Задолженность ответчика Мальсаговой А.Х. по воде за период с 06.08.16г. по 31.01.18г., составила 17687 руб. ²

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Мальсаговой А.Х. в пользу СНТ «Салют» задолженность: по оплате за потребленную энергию в сумме 75885 рублей, по оплате за потребленную воду в сумме 17687рубля,, по оплате членских и целевых взносов с 2016 по 2017 года 11222 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3295 рублей 88 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истцаСНТ«Салют» исковые требования поддержал, просил судиск удовлетворить.

Ответчик Мальсагова А.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела. В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мальсагова А.Х. является членомСНТ«Салют» и ведет садоводство на дачном земельном участке № находящемся по адресу: <...>.

... г. было вынесено решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по иску СНТ «Салют» к Мальсаговой А. Х. о взыскании задолженности, согласно которому с ответчика в пользу СНТ «Салют» была взыскана сумма долга по оплате за потребленную электроэнергию, по состоянию на 04.10.2015г., в размере 104502 руб., за потребленные без оплаты 19477 кВт (53628 кВт - 34151 кВт), сумма долга по оплате за потребленную питьевую воду, по состоянию на 04.10.2015г., в размере 42622.89 руб.

08.02.2017 года было вынесено решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по иску СНТ «Салют» к Мальсаговой А. Х. о взыскании задолженности, согласно которому с ответчика в пользу СНТ «Салют» была взыскана сумма долга по оплате за потребленную электроэнергию, по состоянию на 06.08.2016г., в размере 59536 руб., за потребленные без оплаты 8712 кВт (62340 кВт - 53628 кВт), сумма долга по оплате за потребленную питьевую воду, за период с 04.10.2015г. по 06.08.2016г., в размере 14 792 руб. за потребленные без оплаты 274 м³.

В соответствии с ч. 2ст.61ГПКРФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

31.01.2018г. комиссией СНТ «Салют» было произведено контрольное обследование электроснабжения, узлов учета и водоснабжения вышеуказанного домовладения. В результате проверки были сняты показания счетчика - 72947 кВт, 3720 м³ и собственнику было предложено погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ответчик продолжает потреблять указанные услуги без оплаты.

Таким образом, ответчиком, после вынесения решения суда от 08.02.2017г. по состоянию на 31.01.2018г., вновь потреблено электроэнергии без оплаты - 10 607 кВт (72947 кВт - 62340 кВт). Сумма долга за потребленную и не оплаченную электроэнергию (с применением соц. нормы за 6 мес.) за период с 06.08.16г. по 31.01.18г. составляет - 75 885 руб. (10031 кВт х 5.19 руб. по тарифу х К 1,4 коэффициент потерь) + (576 кВт х 3.72 руб. соц.норма х К 1.4).

Задолженность ответчика Мальсаговой А.Х. по электроэнергии за период с 06.08.16r. по 31.01.18г., с применением социальной нормы на владельца садового участка, составила 75 885руб.

Задолженность за потребление питьевой воды на 08.02.2017г. по состоянию образовавшейся задолженности на 31.01.2018г., вновь потреблено питьевой воды без оплаты - 332 м³ (3720 м³ - 3388 м³). Сумма долга за потребленную и не оплаченную питьевую воду за период с 06.08.16г. по 31.01.18г. составляет - 17687 руб. (332 м³ х 40.98 руб. по тарифу х К 1,3 коэффициент потерь).

Задолженность ответчика Мальсаговой А.Х. по воде за период с 06.08.16г. по 31.01.18г., составила 17687 руб.

Согласно ст.307 ГК РФ- в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ- односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Всилу п. 1 ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФне подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Бремя доказывания этих обстоятельств должно быть возложено в силу требований п. 4 ст.1109 ГК РФна приобретателя денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженностьМальсаговой А.Х. перед СНТ«Салют» по состоянию на 10.04.2018 года следующая: поплатежам за потребленную электроэнергию от электросетей товарищества в размере 75885 рублей, по платежам за потребленную питьевуюводуот инженерных сетей товарищества в размере 17687 рубля, за оплату членских и целевых взносов 11222 рубля. Проверив представленный расчет, суд признает его правильным, и считает возможным положить данный расчет в основу решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для возложения на ответчика обязанности по погашению вышеуказанной задолженности перед истцом повнесениюплатыза потребленную электроэнергию, за потребленную питьевую воду.

В соответствии со ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы наоплатууслуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы наоплатууслуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание услуг от 28.02.2018 г. и платежным поручением № от ... г.

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащихвзысканиюс ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, еслииск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковыхтребований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3295 рублей 88 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияСНТ«Салют» к Мальсаговой А. Х. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и питьевую воду – удовлетворить.

Взыскать с Мальсаговой А. Х. в пользуСНТ«Салют» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 75 885 руб., задолженность по оплате за потребленную воду в размере 17687 руб., расходы по оплате членских и целевых взносов с 2016 по 2017 годы в размере 11222 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3295 рублей 88 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2018 года.

Судья: