Решение по делу № 21-578/2022 от 06.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 28 июля 2022 года

    Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкаликова С.Д. на постановление старшего инспектора отделения центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 25 апреля 2022 года № 18810544220425003733, решение заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13 мая 2022 года, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 24 июня 2022 года, вынесенные в отношении Шкаликова С.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением старшего инспектора отделения центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 25 апреля 2022 года № 18810544220425003733 (в решении судьи ошибочно указано - № 18810144220425003733), оставленным без изменения решением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13 мая 2022 года, Шкаликов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

    Решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 24 июня 2022 года названные акты изменены, деяние Шкаликова С.Д. переквалифицировано на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В остальном постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

    В жалобе Шкаликов С.Д. просит об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи, считая их незаконными.

    Шкаликов С.Д. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет.

    Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, судья Костромского областного суда приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шкаликова С.Д. к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Согласно части 2 данной статьи поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

    В силу приложения № 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожный знак 5.15.2 «Направления движения по полосе» относится к знакам особого предписания, обозначает разрешенные направления движения по полосе.

    Знак 5.15.2, разрешающий поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот из этой полосы.

    Действие знака 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

    Действие знака 5.15.2, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

    Согласно постановлению старшего инспектора отделения центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 25 апреля 2022 года № 18810544220425003733, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22 апреля 2022 года в 10 часов 27 минут 32 секунды работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Интегра-КДД», было зафиксировано, что водителем транспортного средства «Субару Outback», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Шкаликов С.Д., на перекрестке улиц Советская и Титова в городе Костроме нарушено требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2.

    С таким решением согласилось вышестоящее должностное лицо, оставив постановление без изменения.

    Придя к выводу о том, что водителем транспортного средства допущено нарушение требования дорожного знака 5.15.2, но поскольку постановление о назначении административного наказания не содержит сведений о совершении транспортным средством поворота или разворота, что является признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Свердловского районного суда города Костромы решением от 24 июня 2022 года обоснованно переквалифицировал деяние Шкаликова С.Д. на часть 1 этой статьи.

    Переквалификация совершенного Шкаликовым С.Д. деяния согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

    Совершение Шкаликовым С.Д. административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением о назначении административного наказания от 25 апреля 2022 года № 18810544220425003733, вынесенном в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащим материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Интегра-КДД», заводской № 11024, со сроком действия поверки до 7 ноября 2023 года (л.д. №), СD-диском с фото- и видеозаписью, представленным административным органом (л.д. №), фотоснимками, СD-диском с видеозаписью, представленными Шкаликовым С.Д. (л.д. №), другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Проезд в указанных месте и время данного транспортного средства, его нахождение в собственности (владении) Шкаликова С.Д., управление им транспортным средством не оспаривается и в жалобе.

    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, подлежащее административной ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, виновность этого лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Деяние Шкаликова С.Д. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Приведенным в жалобе доводам судом в решении дана надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться.

    Как установлено судом, Шкаликов С.Д. двигался по крайней правой полосе, обозначенной дорожным знаком 5.15.2 «Направление движения по полосе - прямо или поворот направо». Выехав на перекресток в зоне действия этого знака и вопреки его предписанию, Шкаликов С.Д. сместился с занимаемой полосы влево на другую полосу, обозначенную дорожным знаком 5.15.2 «Направление движения по полосе - поворот налево».

    Таким образом, Шкаликовым С.Д. не соблюдены требования, предписанные дорожным знаком двигаться по занимаемой полосе и в разрешенном направлении.

    Указанные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены Шкаликовым С.Д. в суде, не оспариваются и в жалобе.

    Приложенные к жалобе фотоснимки подтверждают наличие дорожных знаков 5.15.2, а не дорожного знака 5.15.1, как на это ссылается автор жалобы.

    Указание в жалобе на действия Шкаликова С.Д., связанные с его выездом с места парковки, не имеют правового значения, так как они были совершены до начала действия дорожного знака 5.15.2 и не относятся к рассматриваемому событию административного правонарушения. Кроме того, довод жалобы о наличии полосы разгона опровергается схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги перекресток улиц Титова –Советская, представленной по запросу судьи Костромского областного суда.

    Оснований для освобождения Шкаликова С.Д. от административной ответственности в порядке статьи 2.7, пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

    Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

    Сведений о том, что Шкаликов С.Д. допустил нарушение Правил дорожного движения в состоянии крайней необходимости, материалы дела не содержат.

    Довод жалобы о том, что Шкаликов С.Д. действовал с целью не создать опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, голословен, поскольку именно выполнение Правил дорожного движения предотвращает наступление опасных последствий, обеспечивает права всех участников дорожного движения. Кроме суждений о личном удобстве проезда перекрестка, в жалобе не приведено сведений о препятствиях водителю в исполнении требований дорожного знака.

    Порядок и срок давности привлечения Шкаликова С.Д. к административной ответственности соблюдены.

    Отсутствие нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления о назначении административного наказания и рассмотрении дела судом, не оспаривается и в жалобе.

    Административное наказание назначено Шкаликову С.Д. соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства, связанные с допущенным нарушением, назначенное административное наказание в виде административного штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья Костромского областного суда учитывает также, что согласно части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

    Назначение наказания в виде административного штрафа не противоречит позиции, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2013 года № 1-АД13-2.

    Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица (с учетом внесенных в них изменений) и решения судьи, не установлено.

    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

    постановление старшего инспектора отделения центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 25 апреля 2022 года № 18810544220425003733, решение заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13 мая 2022 года, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 24 июня 2022 года, вынесенные в отношении Шкаликова С.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шкаликова С.Д. – без удовлетворения.

Судья ___________________________