Решение по делу № 1-32/2022 от 24.03.2022

Дело № 1-32/2022

УИД 33RS0007-01-2022-000298-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г. Гороховец

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Малюгин А.В. при секретарях Масловой Я.М., Куприной Н.А., Петровой А.А., с участием:

государственных обвинителей – прокурора Гороховецкого района Антонова А.А., помощника прокурора Гороховецкого района Швецовой А.Н.;

потерпевшей Мальцевой Т.П.;

подсудимого Татаркина Александра Валентиновича, ., судимого;

- 30.03.2017г. Гороховецким районным судом Владимирской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (5 преступлений) по совокупности преступлений а соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.06.2017г. Гороховецким районным судом Владимирской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области от 30.03.2017 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей (с учетом постановления Петушинского районного суда от 13.09.2018г.) в периоды с 27.11.2016г. по 30.03.2017г. и с 19.04.2017г. по 01.07.2017г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию наказания 07.03.2019 г., судимость не снята и не погашена,

осужденного после совершения преступления по настоящему уголовному делу 17.03.2022г. Гороховецким районным судом Владимирской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтен срок содержания под стражей с 17.03.2022г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу на основании постановления Владимирского областного суда от 20.04.2022г.;

защитника подсудимого Татаркина А.В. - адвоката адвокатской конторы № 7 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Павловой Т.А., представившей удостоверение № 1099 и ордер № 216942;

подсудимого Демченко Алексея Владимировича, . судимого:

- 25.01.2012г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.03.2012г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25.01.2012г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей. Освобожден от отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы 09.10.2015г. на основании постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 28.09.2015г. на неотбытый срок 3 месяца. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 17.04.2015г.,

защитника подсудимого Демченко А.В. - адвоката адвокатской конторы № 5 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Сазонова А.Н., представившего удостоверение № 8237 и ордер № 241268,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гороховецкого районного суда Владимирской области материалы уголовного дела в отношении Татаркина Александра Валентиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Демченко Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд

У С Т А Н О В И Л:

Татаркин А.В. и Демченко А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2022 года около 21.00 у Татаркина А.В., находящегося у входной двери <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры, и он предложил находящемуся с ним Демченко А.В. совершить тайное хищение чужого имущества из жилища совместно с ним, на что Демченко А.В. согласился, вступив тем самым с Татаркиным А.В. в предварительный преступный сговор.

02 февраля 2022 года около 21.00 Татаркин А.В. и Демченко А.В., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, воспользовавшись отсутствием внимания за их действиями со стороны посторонних лиц, и достоверно зная об отсутствии в доме проживающих там лиц, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанесли одновременно удары ногами по входной двери <адрес>, в результате чего входная дверь открылась, после чего Татаркин А.В. и Демченко А.В. незаконно проникли в квартиру, принадлежащую ФИО23, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 до 21.50 ФИО4 приготовил к хищению принадлежащие Потерпевший №1 фарш из мяса говядины и свинины, мясо тушек кур, филе курицы, фен электрический «Vitek» AUSTRIA Caprise, 1 пару носков мужских, сложив их в найденный в помещении квартиры полимерный пакет черного цвета, а также приготовил к хищению топор, а Демченко А.В. в это же время приготовил к хищению коробку картонную «УВЕЛКА ДРУЖБА смесь риса круглозерного и пшена» с 5 пакетиками смеси внутри, коробку картонную «MAKFA рис длиннозерный» с 6 пакетиками риса внутри, горох шлифованный колотый в упаковке весом 700 грамм, макароны весом 594 грамма, сложив их в найденный в помещении квартиры полимерный пакет черного цвета, после чего, действуя совместно и согласованно, Татаркин А.В. и Демченко А.В. тайно похитили часть приготовленного ими к хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно тайно похитили 1 упаковку гороха шлифованного колотого весом 700 грамм стоимостью 50 рублей 00 копеек за 1 упаковку, макароны весом 594 грамма стоимостью 47 рублей 00 копеек за 1 кг на сумму 27 рублей 92 копейки, 1 фен электрический «Vitek» AUSTRIA Caprise в корпусе розово-сиреневого цвета стоимостью 500 рублей 00 копеек, 1 полимерный пакет черного цвета, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий, и с места преступления скрылись, решив реализовать похищенное и вернуться за остальными приготовленными к хищению продуктами питания и вещами позднее.

После чего, 02 февраля 2022 года около 22.20 Татаркин А.В. и Демченко А.В., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, вернувшись за остальными приготовленными к хищению продуктами питания и вещами, путем свободного доступа через входную дверь вновь незаконно проникли в <адрес>, принадлежащую ФИО23, откуда в период с 22.20 02 февраля 2022 года до 09.00 03 февраля 2022 года тайно похитили фарш из мяса говядины и свинины весом 760 гр, стоимостью 300 рублей 00 копеек за 1 кг. на сумму 228 рублей 00 копеек, мясо тушек кур весом 4 кг 800 гр. стоимостью 170 рублей 00 копеек за 1 кг на сумму 816 рублей 00 копеек, филе курицы весом 2 кг. стоимостью 280 рублей 00 копеек за 1 кг. на сумму 560 рублей 00 копеек, 1 коробку картонную «УВЕЛКА ДРУЖБА смесь риса круглозерного и пшена» с 5 пакетиками смеси внутри стоимостью 70 рублей 00 копеек за 1 коробку, 1 коробку картонную «MAKFA рис длиннозерный» с 6 пакетиками риса внутри стоимостью 70 рублей 00 копеек за 1 коробку, топор наибольшими размерами 190х145 мм., состоящий из металлической головы и деревянного топорища, стоимостью 500 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а также 1 пару носков мужских черного цвета из смесовой пряжи, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие, 1 полимерный пакет черного цвета, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Татаркин А.В. и Демченко А.В. своими преступными действиями тайно похитили 1 упаковку гороха шлифованного колотого весом 700 грамм стоимостью 50 рублей 00 копеек за 1 упаковку, макароны весом 594 грамма стоимостью 47 рублей 00 копеек за 1 кг на сумму 27 рублей 92 копейки, 1 фен электрический «Vitek» AUSTRIA Caprise в корпусе розово-сиреневого цвета стоимостью 500 рублей 00 копеек, фарш из мяса говядины и свинины весом 760 гр. стоимостью 300 рублей 00 копеек за 1 кг. на сумму 228 рублей 00 копеек, мясо тушек кур весом 4 кг 800 гр. стоимостью 170 рублей 00 копеек за 1 кг на сумму 816 рублей 00 копеек, филе курицы весом 2 кг. стоимостью 280 рублей 00 копеек за 1 кг. на сумму 560 рублей 00 копеек, 1 коробку картонную «УВЕЛКА ДРУЖБА смесь риса круглозерного и пшена» с 5 пакетиками смеси внутри стоимостью 70 рублей 00 копеек за 1 коробку, 1 коробку картонную «MAKFA рис длиннозерный» с 6 пакетиками риса внутри стоимостью 70 рублей 00 копеек за 1 коробку, топор наибольшими размерами 190х145 мм., состоящий из металлической головы и деревянного топорища, стоимостью 500 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а также 1 пару носков мужских черного цвета из смесовой пряжи, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющую, 2 полимерных пакета черного цвета, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющих, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2821 рубль 92 копейки.

Подсудимые Татаркин А.В. и Демченко А.В. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

Из показаний подсудимого Татаркина А.В., данных им в ходе судебного следствия по уголовному делу следует, что 02.02.2022г. они с Демченко А.В. и Свидетель №2 находились у него дома по адресу: <адрес>. Потом решили сходить к ФИО31, чтобы с ним выпить. Когда пришли к нему домой, на двери увидели замок. Он (Татаркин А.В.) предложил ДемченкоА.В. проникнуть в квартиру, что бы чего-нибудь взять, продать и выпить. Демченко А.В. согласился. Для проникновения в квартиру он (Татаркин А.В.) взял черенок и попытался черенком сломать петлю, однако черенок сломался и тогда он (Татаркин А.В.) стал выбивать дверь ногой, в этом ему помог Демченко А.В., также ногой выбивая дверь. Проникнув в квартиру они стали там выпивать, потом собрали продукты и пошли их продавать. Точное количество и наименование продуктов назвать не может, но среди похищенного было мясо из холодильника, розовый фен, коробка с рисом и еще чем то, коричневый топор и носки.

Похищенное сначала предложили Свидетель №5, она купила фен и что-то еще, допускает, что за 150 рублей. Потом мясо продали ФИО29 за 300 рублей. В дальнейшем к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли крупы, топор и носки.

Размер ущерба, определенный стороной обвинения признает полностью, согласен со стоимостью похищенного по всему перечню, в том числе, определенной на основании справок из магазина «Малинка» и от ИП ФИО22

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей в ходе судебного заседания.

Из показаний подсудимого Демченко А.В., данных им в ходе судебного следствия по уголовному делу следует, что 02.02.2022г. он со своей сожительницей Свидетель №2 Леной пришли к Татаркину А.В., где распивали спиртное. Татаркин А.В. предложил сходить к ФИО32. Когда пришли, то обнаружили, что в квартире света нет, на двери замок, Тогда Татаркин А.В. предложил сломать дверь, сказав, что там есть продукты питания, их можно продать. Татаркин сначала попытался вскрыть дверь черенком, однако не получилось, тогда Татаркин А.В. ударил дверь один раз ногой – у него также ничего не получилось Потом он с Татаркиным А.В. одновременно ударили ногами по двери, душка отвалилась, дверь открылась. Зайдя в квартиру Татаркин А.В. включил телевизор, потом пришла Свидетель №2, все выпили. После чего Татаркин А.В. открыл холодильник и начал отдирать мясо топором, а он (Демченко А.В.) открыл шкаф, забрал макароны, горох, смеси круп, Татаркин потом из другой комнаты принес фен, и предложил пойти к Свидетель №5, чтобы продать ей.

Свидетель №5 за фен, макароны, горох и смеси круп дала 150 рублей, на которые они купили спиртного и вернулись в квартиру ФИО28.

Под утро они взяли остальное похищенное, и пошли к Татаркину А.В. Он (Демченко А.В.) остался у Татаркина А.В., а тот с Свидетель №2 Леной пошли продавать курицу, с их слов продали за 300 руб., на которые Свидетель №2 сходила, купила еще вина. После чего приехали сотрудники полиции и забрали их. С перечнем похищенного имущества и его оценкой органами предварительного следствия полностью согласен. Возмещал ущерб потерпевшей, принес извинения, которые она приняла. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимых Татаркина А.В. и Демченко А.В. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что <адрес> принадлежит сестре ее сожителя ФИО23 Данную квартиру ФИО23 приобретала только для прописки, фактически в ней проживает она (Потерпевший №1) и ее сын. 02.02.2022г. она уехала из дома по делам, квартиру заперла с наружи на навесной замок, ключи передала сыну, которому разрешения пускать кого либо в квартиру не давала, со слов сына ей известно, что и тот в квартиру никого не пускал, ключ от квартиру никому не передавал.

В этот день ни она, ни ее сын в квартиру не возвращались, поскольку уехали к сестре в соседнюю деревню. Вечером позвонил ее сосед Свидетель №3, однако она не взяла трубку, на следующее утро он снова позвонил и сказал, чтоб она срочно ехала домой, поскольку там «бардак». По приезду обнаружили, что в квартиру сломана дверь, разбит холодильник на кухне, в комнате небольшой беспорядок, в связи с чем она вызвала полицию. Она подтверждает, что в результате данного проникновения у нее похищены: 1 упаковка гороха шлифованного колотого весом 700 грамм, макароны весом 594 грамма, 1 фен электрический «Vitek» AUSTRIA Caprise в корпусе розово-сиреневого цвета, стоимостью 500 рублей, фарш из мяса говядины и свинины весом 760 гр., мясо тушек кур весом 4 кг 800 гр., филе курицы весом 2 кг., 1 коробка картонную «УВЕЛКА ДРУЖБА смесь риса круглозерного и пшена» с 5 пакетиками смеси внутри, 1 коробка картонная «MAKFA рис длиннозерный» с 6 пакетиками риса внутри, топор наибольшими размерами 190х145 мм., состоящий из металлической головы и деревянного топорища, стоимостью 500 рублей 1 пара носков мужских черного цвета из смесовой пряжи.

Все продукты были пригодны к употреблению, срок их годности не истек. Все продукты были приобретены в магазине «Малинка» в их селе, согласна со стоимостью похищенного, в том числе продуктов, фена и топора, определенной в ходе предварительного следствия и которая составила 2821 рубль 92 копейки.

Все похищенное ей возвращено правоохранительными органами. Исковых требований у нее не имеется.

Просит снисхождения для Демченко А.В. при назначении ему наказания, претензий к нему не имеет, он привез ей новый холодильник, получила он него 500 рублей в качестве заглаживания вреда, просит условную меру наказания.

Татаркин А.В. не первый раз к ним залазил, оставляет наказание на усмотрение суда.

Оглашенными в установленном порядке показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Из оглашенных показаний следует, что проживает по адресу <адрес>2 вместе со своей матерью Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, его мать находилась в <адрес> в гостях. Днем он находился в гостях у Татаркина Александра, который проживает на <адрес>3, где выпивали спиртное вместе с Демченко Алексеем и ФИО33. Он (ФИО34) с ними выпивал спиртное до 14.00, так как в 14.05 он уехал на электропоезде в <адрес> к своему родственнику ФИО35. К вечеру в <адрес> также приехала его мать, в <адрес> они с матерью остались ночевать. 03.02.2022 в 10.00 он вместе с матерью приехал домой в <адрес>. Подойдя к дому, они обнаружили, что сломан замок в доме, сломан холодильник и из него пропало мясо, также что-то пропало из вещей его матери, что он не знает. Хочет пояснить, что когда он уезжал в д. Великоов, он не давал разрешение Татаркину, Демченко и Свидетель №2 приходить в дом его матери, а также у него не спрашивали разрешения прийти к нему и его матери домой (т. 1 л.д. 138-142).

Оглашенными в установленном порядке показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Из оглашенных показаний следует, что 02.02.2022г. она вместе с Демченко пришли к Татаркину в его квартиру в первой половине дня, точнее время сейчас не сможет вспомнить. У Татаркина в это время находился Свидетель №1 и ФИО37, они распивали спиртное, они (Демченко и Свидетель №2) к ним присоединились, около 12.00 ФИО38 ушел, и они остались в квартире Татаркина вчетвером, продолжили распивать спиртное. Примерно около 14.00 ФИО28 ушел, им он не сказал, куда. Они продолжили распивать спиртное до вечера 02.02.2022. Примерно около 21.00 Татаркин ей и Демченко предложил сходить в квартиру к ФИО28 и посмотреть там что-то из продуктов и что-то ценное, чтобы потом продать. Она понимала, что Татаркин предлагает им с Демченко совместно с ним (Татаркиным) совершить кражу из квартиры ФИО28, поэтому она сказала, что с ними до дома ФИО28 дойдет, но из квартиры ничего брать не будет. А Демченко согласился с Татаркиным, и они втроем пошли к квартире ФИО28, которая расположена в <адрес>. Она была уже в сильном состоянии алкогольного опьянения, Татаркин и Демченко тоже. От квартиры Татаркина до квартиры ФИО28 они дошли примерно за 10 минут. Когда подошли к входной двери квартиры, то она увидела, что на двери весит навесной замок. Это также видели и Татаркин, и Демченко. Татаркин ей дал 150 рублей и сказал, чтобы она шла за спиртным. Она взяла деньги, и в это время Татаркин ударил по входной двери ногой, потом по ней ударил ФИО2, она поняла, что они собираются выбить входную дверь в квартиру ФИО28, и поскорее ушла от них, пошла к ФИО39 за спиртным. Она ходила примерно около 20-30 минут, потом вернулась к квартире ФИО28 и увидела, что в окнах горит свет, входная дверь была выбита, она зашла в квартиру и увидела, что Татаркин вместе с Демченко сидят за столом и смотрят телевизор, она поставила бутылку со спиртным на стол. Она увидела, что ФИО2 готовит на плитке макароны, но он их так и не доварил, потому что в это время они с Татаркиным стали ходить по квартире и собирать в черные пакеты-майки вещи и продукты питания. Татаркин из морозильной камеры холодильника попытался вытащить замороженное мясо, какое именно она не знает, когда он вытаскивал, то оторвал морозилку, но мясо ему не удалось вытащить, тогда он вышел во двор и вернулся в квартиру с топором, при помощи которого попытался снова оторвать мясо от стенок морозилки. Он повредил морозильную камеру, и она повисла на проводах, мясо из холодильника Татаркин сложил в черный пакет-майку, который нашел в квартире. Из ящика комода Татаркин вынул фен электрический маленький в корпусе розово-сиреневого цвета, положил его тоже в пакет с мясом. Она в это время сидела в комнате на кресле и в краже участия не принимала. Она видела, что Демченко из навесного ящика в кухне достал две картонные упаковки с кашей, весовые макароны, упаковку гороха, и все это сложил в пакет-майку черного цвета. Потом Татаркин с Демченко договорились, что пойдут продавать пакет с крупами и фен Свидетель №5, они вышли из квартиры вместе, а она осталась их ждать в квартире. Спустя минут 40 они вернулись в квартиру и Татаркин сказал, что продали они все Свидетель №5, за сколько, он не говорил. Они ничего с собой не приносили в квартиру. Потом Татаркин нашел в квартире ФИО28 зеленый пакет-маечку, в котором лежали носки, Татаркин из пакета вынул две пары новых мужских носков и взял их себе, положив в карман куртки, надетой на нем, потом он из пакета вынул еще одну пару и отдал ее Демченко, тот тоже положил носки себе в карман. Она видела, что на стул Татаркин положил две наволочки, их описать не может, ей показалось, что они темного цвета. Куда потом дел Татаркин этот зеленый пакет и эти наволочки, она не видела. Они выпили бутылку спиртного, которую она принесла, уже после того, как они вернулись от Свидетель №5, после чего легли спать здесь же в квартире ФИО28. Они с Демченко легли на диван, а Татаркин заснул в кресле. Проснулись и встали они около 6 утра 03.02.2022, решили уйти из квартиры ФИО28, так как боялись, что она вернется. Она не знала, где ФИО28 находилась все это время, и ей кажется, что Татаркин с Демченко тоже этого не знали. Ушли они из квартиры ФИО28 втроем примерно около 06.00 03.02.2022, пакет с мясом вынес из квартиры Татаркин, пошли они к нему в квартиру. Потом она пошла за спиртным, деньги ей на спиртное дал Татаркин, она купила бутылку 0,5 литра самогона у Сергеевой ФИО10, которая проживает в <адрес> рядом с конечной остановкой, ее точный адрес назвать не может. После чего она вернулась домой, Демченко и Татаркин находились в квартире Татаркина. Потом Татаркин предложил ей сходить к Свидетель №6 и продать ей пакет с мясом. Она проживает в <адрес>. Татаркин пошел вместе с ней, он нес пакет. Они пришли к ней, Татаркин постучал к ней и разговаривал с ней тоже он, ФИО29 согласилась за 300 рублей купить все мясо, находящееся в пакете, вынесла деньги, а Татаркин передал ей пакет вместе с мясом. Деньги ФИО29 отдала ей в руки. Себе она ничего из квартиры ФИО28 не брала, в краже участия не принимала. Хочет дополнить, что коробки с кашей остались у Татаркина, их потом изъяли сотрудники полиции, а также Татаркин забрал у ФИО28 топор, при помощи которого он отрывал мясо от стенок морозилки, у Татаркина остались еще две пары носков, а у Демченко одна пара носков (т. 1 л.д. 150-151).

Показаниями свидетеля ФИО29, данными ей в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что утром 03.02.2022г. к ней пришли Татаркиным А.В. с девушкой и предложили купить пакет с мясом за 300 рублей, она посмотрела это были фарш, куриная грудка и купила.

Через 2 часа к ней приехал участковый и от него я узнала, что мясо краденное и они его забрали.

Оглашенными в установленном порядке показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ей в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Из оглашенных показаний следует, что 02.02.2022 около 22.00 к ней пришли Татаркин А.В. и Демченко А.В. Татаркин предложил ей купить фен, макароны и горох за 400 рублей. Татаркин открыл пакет, и она увидела в нем маленький электрический фен розово-сиреневого цвета с белым шнуром, целую упаковку гороха и открытый пакет весовых макарон. Ей это показалось дорого, поэтому она отказалась покупать у него, тогда он снизил цену до 150 рублей. После оплаты Татаркин А.В. передал ей передал пакет-майку со всем содержимым, а именно феном, макаронами и горохом. Во время всего этого Демченко стоял рядом и молчал. Татаркин и Демченко были в состоянии опьянения. Пакет она принесла домой, а позднее, когда пришли сотрудники полиции, она его добровольно выдала вместе со всем содержимым. Макароны она из этого открытого пакета не готовила (т. 1 л.д. 130-131, 132).

Оглашенными в установленном порядке показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Из оглашенных показаний следует, что он проживает в <адрес>, в этом же доме проживает Потерпевший №1 вместе с сыном в <адрес>. 02.02.2022 он после 18.00 шел из гостей к себе домой и проходя мимо окон квартиры ФИО28 увидел в них свет, решил зайти, он подошел к входной двери, она была открыта, он постучался, но не дождался ответа и зашел в квартиру, в ней находились Татаркин Александр, Демченко Алексей и Свидетель №2. Они втроем находились в жилой комнате квартиры. Он не понял, что они там делали, но он спросил у них, где ФИО10, он имел в виду ФИО28. Кто-то из них троих ответил ему, что ее нет, тогда он спросил, где Вовка, это он спрашивал о сыне ФИО28. Кто-то из них троих ему сказал, что вон он за печкой спит. Все они были выпивши. Он (Свидетель №3) вышел из квартиры и пошел домой. А утром он проходил мимо квартиры ФИО28 и снова увидел, что в квартире горит свет, он подошел к входной двери и увидел, что она выбита, накануне вечером он на это не обратил внимания. Он зашел в квартиру ФИО28 и увидел, что холодильник стоит нараспашку, морозилка выдернута, висит на проводах, в квартире все перевернуто. Он сразу понял, что это все совершили Татаркин, Демченко и Свидетель №2. Он позвонил по сотовому ФИО28 и сказала ей, чтобы она скорее возвращалась в свою квартиру, потому что она нараспашку. После этого он ушел домой. Позднее он с ФИО28 не встречался и не знает, было ли у нее что-то украдено (т. 1 л.д. 156).

Оглашенными в установленном порядке показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Из оглашенных показаний следует, что в настоящее время она работает экспертом-оценщиком в комиссионном магазине ИП Зеленов и имеет навыки оценки сдаваемой на реализацию в комиссионный магазин бытовой техники и иных предметов. 09.02.2022 она участвовала в осмотре предметов, одним из которых был фен электрический, состоящий из корпуса розово-сиреневого цвета наибольшими размерами 23 см на 12 см. и электрического провода белого цвета длиной 180 см с вилкой на конце. На корпусе фена имеется надпись «Vitek» AUSTRIA Caprise. Ручка фена овальной формы имеет кнопку включения-выключения фена и клавишу переключения скоростей. Корпус фена имеет загрязнения, что свидетельствует о его эксплуатации. Фен работоспособный и выполняет все имеющиеся функции по подаче воздуха, подогреву воздуха, охлаждению воздуха, при переключении скоростей фен ускоряет или уменьшает вращательные движения мотора. На 02.02.2022 стоимость такого фена составляет 500 рублей закупочная цена, от 650 рублей – цена реализации через их комиссионный магазин. Вторым предметом был топор, состоящий из головы и рукояти (топорища). Голова металлическая, состоит из полотна, наибольшими размерами 190х145 мм, носка и пятки, лезвия длиной 145 мм, обуха, щеки, бородки. Голова со следами ржавчины, имеются клеймо из вдавленных цифр 1965, что указывает на год изготовления. Топорище деревянное, длиной 395 мм, конец топорища обмотан изолентой синего цвета, лезвие заточенное, что говорит о наличии у него эксплуатационных свойств. На 02.02.2022 стоимость такого топора составляет не менее 500 рублей (т. 1 л.д. 196).

Сообщением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП№ от 03.02.2022 о том, что по адресу <адрес>2 у нее сломали замок, проникли в дом, сломали холодильник (т. 1 л.д. 13).

Заявлением Потерпевший №1 от 03.02.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 14.00 02.02.2022 до 10.00 03.02.2022 путем повреждения запорного устройства проникло в <адрес>, откуда совершило кражу принадлежащих ей вещей и продуктов питания, причинив ей материальный ущерб на сумму 2574 руб. 00 коп (т. 1 л.д. 14).

Заявлением Потерпевший №1 от 03.02.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Татаркина А.В. и Демченко А.В., которые 02.02.2022г. проникли в ее <адрес> (т. 1 л.д. 29).

Копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которой квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО23 (т. 1 л.д. 106).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2022 с фото-таблицей с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотрена <адрес>. Дверь в квартиру деревянная, запирается на навесной замок. На момент осмотра косяк двери поврежден, петля прикреплялась к дверному косяку с помощью гвоздя, вырвана, рядом на полу крыльца лежат четыре фрагмента деревянного черенка, которым. При входе в жилое помещение видно, что слева от входа стоит стол, над столом и стене висит шкаф. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснила, что из этого шкафа пропала различная крупа. Справа от входа стоит холодильник, который на момент осмотра разломан. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснила, что холодильник до момента проникновения в дом был в рабочем состояние и из него пропали продукты питания. При в ходже в комнату стоит шифоньер с вещами. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснила, что с дверцы шифоньера пропал полиэтиленовый пакет с носками. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что из верхнего ящика комода пропал принадлежащий ей фен. При обработке пола черным дактилоскопическим порошком возле кресла были обнаружен поверхностный статический след подошвенной части обуви. Данный след был откопирован на прозрачную дактилоскопическую пленку. Кроме того, при обработки поверхности тарелки, в которой находились приготовленные к пище макароны, порошком дактилоскопическим коричневого цвета в 40 мм от края обнаружен след пальца руки. Данный след был откопирован на прозрачную дактилоскопическую пленку (т. 1 л.д. 15-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2022 с фото-таблицей с участием Татаркина А.В., в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная на <адрес>. Как пояснил участвующий в осмотре Татаркин Александр Валентинович в данной тумбочке хранятся различные продукты питания, а так же коробка с рисом фирмы «Макфа» весом 400 грамм и каша дружба смесь риса и пшена фирмы «Увелка» массой 400 грамм. Данные крупы были похищены Демченко Алексеем Владимировичем из <адрес> в ночь 02.02.2022 на 03.02.2022. Коробка риса фирмы «Макфа» массой 400 грамм и коробка каши дружба фирмы «Увелка» массой 400 грамм были изъяты. Далее участвующий в осмотре ФИО4 Указал на топор, который он похитил из <адрес> в ночь с 02.02.2022 на 03.02.2022. Который он хотел использовать для собственных нужд или выменять на алкоголь. Топор был изъят (т. 1 л.д. 30-33).

Заключением эксперта №15 от 14.02.2022, согласно выводов которого след пальца руки размерами 127х18 мм, откопированный на дактилоскопическую пленку размерами 40х31 мм, изъятый при осмотре квартиры Потерпевший №1 – пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен Демченко Алексеем Владимировичем, 16.02.1981г.р. (т. 1 л.д. 42-44).

Протоколом выемки от 03.02.2022г., в ходе которой у гр. ФИО24 изъяты филе мяса кур, частей куриных тушек и фарша. (т. 1 л.д. 127-129).

Протоколом выемки от 03.02.2022г., в ходе которой у гр. Свидетель №5 изъяты одна упаковка гороха, одна пачка макарон и фен марки «Vitek» (т. 1 л.д. 135-137).

Протоколом выемки от 15.02.2022г., в ходе которой у Татаркина А.В. изъята одна пара мужских носков похищенных из дома Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 160-164).

Протоколом осмотра предметов от 09.02.2022г. с фото-таблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен полимерный пакет белого цвета, верх которого опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» Отд МВД России по Гороховецкому району, пояснительной надписью и подписями, при вскрытии пакета видно, что в нем находится три прозрачных целофановых пакета, в которых находятся кусочки филе курицы без кожи, полузамороженные. При взвешивании на электронных весах марки «Меркурий-314» вес пакета с филе курицы составил 2 кг, пять пакетов прозрачных целофановых с частями курицы, полузамороженной, вес данных пакетов вместе с частями курицы составил 4 кг 800 гр при взвешивании на электронных весах марки «Меркурий-314», прозрачный полиэтиленовый пакет с фаршем, вес которого при взвешивании на весах «Меркурий-314» составляет 760 гр. В ходе осмотра предметов Потерпевший №1 пояснила, что данные продукты питания принадлежат ей и были похищены из ее квартиры (. 1 л.д. 165-168).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 169).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 09.02.2022г., в ходе которого с участием специалиста Свидетель №4, осмотрены предметы, изъятые у Свидетель №5

В результате осмотра установлены:

- фен электрический, состоящий из корпуса розово-сиреневого цвета марки «Vitek» AUSTRIA Caprise»;

- горох шлифованный колотый ГОСТ 6201-68. Изготовитель ООО «Система-плюс, Россия, <адрес>» срок годности 20 месяцев, дата производства 12.12.2021г., масса нетто 700 г;

- макароны в прозрачном полиэтиленовом пакете. Упаковано 21.06.2021г., срок хранения 3 года, вес 0,992гр Цена 47 руб, сумма 46,62 ООО «Градус <адрес>. Упаковка вскрыта. При взвешивании вес макарон составляет 594 грамма;

- топор, состоящий из головы и рукояти (топорища). Голова металлическая, состоит из полотна, наибольшими размерами 190х145 мм, носка и пятки, лезвия длиной 145 мм, обуха, щеки, бородки. Голова со следами ржавчины, имеются клеймо из вдавленных цифр 1965. Топорище деревянное, длиной 395 мм., конец топорища обмотано изолентой синего цвета (т. 1 л.д. 172-180).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и возвращены Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 181, 182).

Протоколом осмотра предметов от 28.02.2022г., в ходе которого осмотрены:

- Коробка картонная 125х190х40 мм, целостность которой не нарушена, на которой имеется надпись «УВЕЛКА ДРУЖБА смесь риса круглозерного и пшена удобнее варить в пакетике идеальный результат 5 шт». Сбоку на коробке имеются сведения о пищевой ценности, заводе-изготовителе, способе приготовления;

- Коробка картонная 125х195х35 мм, целостность которой не нарушена, на которой имеется надпись «MAKFA риса длиннозерный варится в пакетиках 6 порций 400 г 15 мин». Сбоку на коробке имеются сведения о пищевой ценности, заводе-изготовителе, способе приготовления (т. 1 л.д. 183-188).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 01.03.2022 с фото-таблицей с участием Потерпевший №1, в ходе которого участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что коробки со смесью риса и пшена, с рисом, топор, 1 пара носков мужских принадлежит ей и были похищены в период с 02.02.2022 по 03.02.2022, когда она отсутствовала, из квартиры, где она сейчас проживает (т. 1 л.д. 189-192).

Справкой ООО «Градус» о том, что по состоянию на 02.02.2022г. в магазине «Малинка» <адрес> цена 1 упаковки гороха шлифованного колотого весом 700 грамм составляла 50 рублей, макарон весовых – 47 рублей за 1 кг, фарша из мяса говядины и свинины – составляла 300 рублей за 1 кг, мяса тушек кур – 170 рублей за 1 кг, филе курицы – 280 рублей за 1 кг, 1 коробки «УВЕЛКА ДРУЖБА смесь риса круглозерного и пшена» (5 пакетиков) – 70 рублей, 1 коробки «МАКФА риз длиннозерный» (6 пакетиков) – 70 рублей (т. 1 л.д. 198).

Справкой ИП Зеленов А.В. о том, что цена фена электрического «Vitek» AUSTRIA Caprise в корпусе розово-сиреневого цвета в исправном состоянии со следами загрязнения на корпусе составляет 500 рублей, топора – 500 рублей (т. 1 л.д. 199).

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимых и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Событие преступления, дата, время и место его совершения бесспорно установлены на основании сообщения от Потерпевший №1, ее заявлениями о преступлении, показаниями Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия.

Совокупными показаниями подсудимых Татаркина А.В. и Демченко А.В. суд находит доказанным совершение данного преступления именно ими.

Совершение подсудимыми данного преступления подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №2, которая находилась с подсудимыми во время совершения преступления и описала обстоятельства его совершения, в соответствии с обстоятельствами, изложенными в установочной части приговора, а также присутствовала при сбыте похищенного, о чем дала подробные и последовательные показания. Кроме того, согласно показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 в период, относящийся ко времени совершения преступления именно Татаркин А.В. и Демченко А.В. (в случае с Свидетель №5), а также Татаркин А.В. (в случае с Свидетель №6) продали им часть похищенного из дома Потерпевший №1 имущества, а из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он видел 02.02.2022г. во время, относящееся ко времени совершения преступления Татаркина А.В., Демченко А.В. и Свидетель №2 в квартире ФИО28

Согласно заключению эксперта №15 от 14.02.2022, согласно выводов которого след пальца руки размерами 127х18 мм, откопированный на дактилоскопическую пленку размерами 40х31 мм, изъятый при осмотре квартиры Потерпевший №1 – пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен Демченко Алексеем Владимировичем, 16.02.1981г.р. (т. 1 л.д. 42-44).

Имуществом потерпевшей подсудимые завладели противоправно, поскольку реального или предполагаемого права на данное имущество не имели, сделали это тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, а присутствовавшая при этом Свидетель №2 является сожительницей Демченко А.В., что давало подсудимым основания полагать, что в ходе изъятия имущества они не встретит противодействия с ее стороны, что оказалось оправданным (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. №).

Корыстный мотив совершенного деяния не вызывает у суда сомнений и установлен признательными показаниями самих подсудимых о том, что преступление совершено с целью сбыть похищенное, что они и сделали, потратив вырученные денежные средства на личные нужды.

В действиях подсудимых имеется оконченный состав кражи, поскольку подсудимые с похищенным скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Перечень похищенного имущества, а также размер причиненного ущерба установлен на основании показаний потерпевшей, подсудимых, свидетелей, справок ООО «Градус» и ИП ФИО22

Кроме того, вес продуктов из мяса и курицы установлен в ходе осмотра предметов с участием потерпевшей 09.02.2022г. (т.1 л.д. 165-168), а вес похищенных макарон во вскрытой упаковке при осмотре предметов 09.02.2022г. (т. 1 л.д. 172-180).

Суд не находит оснований не доверять выводам данных справок, поскольку ООО «Градус», осуществляющей деятельность по розничной торговлей в магазинах под торговым наименованием «Малинка», в котором потерпевшая и приобрела все похищенные у нее продукты, а из исследованной в судебном заседании справки (т. 1 л.д. 198) следует, что в ней приведены сведения о стоимости похищенных товаров именно в магазине «Малинка» п. Галицы Гороховецкого района по состоянию на 02.02.2022г.

Справка же ИП Зеленов А.В. о стоимости фена и топора подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованными в ходе судебного следствия, которая описала наличие своих познаний в области оценочной деятельности, а также дала подробное описание эксплуатационных свойств похищенных фена и топора, позволивших их оценить в 500 рублей каждый.

Кроме того как потерпевшая так и подсудимые в ходе судебного следствия категорично согласились с данной оценкой.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается совершением Татаркиным А.В. и Демченко А.В. совместных и согласованных действий, направленных на достижение единой преступной цели, при котором Татаркин А.В. предложил Демченко А.В. совершить преступление до начала совершения преступных действий, на что Демченко А.В. дал свое согласие, то есть они вступили в предварительный сговор.

Квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в жилище» в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку имущество потерпевшей похищено подсудимыми из ее квартиры, свободного доступа в которую они не имели, проникли в квартиру путем повреждения запирающего устройства двери, то есть незаконно.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

Стороны вменяемость Татаркина А.В. и Демченко А.В. не оспаривали, на учете психиатра и нарколога они не состоят, суд признает подсудимых вменяемыми, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения подсудимых по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимых.

Преступные действия Татаркина Александра Валентиновича суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступные действия Демченко Алексея Владимировича суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личности виновных, состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающие наказание каждого из них, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве характеризующих данных Татаркина А.В. суд учитывает, что он привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 35-37), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало (т. 2 л.д. 40), трудоустроен (т. 2 л.д. 41-44), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 50).

В качестве характеризующих данных Демченко А.В. суд учитывает, что он к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 86), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 74), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало (т. 2 л.д. 93).

Подсудимый Татаркин А.В., будучи один раз осужденным за совершение умышленных тяжких преступлений и один раз осужденным за совершение умышленного преступления средней тяжести, по каждой судимости отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимости не сняты и не погашены (т. 2 л.д. 5-8, 9-19, 20-21), совершил умышленное тяжкое преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений.

Подсудимый Демченко А.В., будучи осужденным за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена (т. 2 л.д. 63-64, 65-69), совершил умышленное тяжкое преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание каждого из подсудимых обстоятельством.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Татаркина А.В. и Демченко А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Вопрос о признании совершения преступления, вызванного употреблением алкоголя отягчающим обстоятельством не обсуждается, поскольку совершение преступления в таком состоянии не следуем из описания преступного деяния, как оно изложено в обвинительном заключении.

Признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, извинения, принесенные потерпевшей, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимых, суд признаем смягчающими обоих подсудимых обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явки с повинной, в качестве которых суд признает показания Демченко А.В. в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 200-201) и Татаркина А.В. при осмотре места происшествия в его квартире, произведенном с его участием и с его согласия (т. 1 л.д. 30-33), суд признает смягчающим обстоятельством Татаркина А.В. и Демченко А.В. в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, пояснения Татаркина А.В. при указанном осмотре места происшествия в его квартире, указавшего на место нахождения части похищенного имущества, в качестве активного способствования розыску похищенного имущества, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание Татаркина А.В. в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в предоставление холодильника, взамен поврежденного и выплату ей 500 рублей, суд признает смягчающим наказание Демченко А.В. обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Характер и степень фактического участия Татаркина А.В. и Демченко А.В. в преступлении, совершенном в соучастии в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитываются также и при определении размера наказания каждому из соучастников преступлений. Суд находит роли каждого из соучастников в совершении преступления неравнозначными. Так, Татаркин А.В. являлся инициатором преступления, что подтверждается показаниями обоих подсудимых и свидетеля Свидетель №2, в связи с этим Татаркину А.В. надлежит назначить более строгое наказание.

Анализируя приведенные данные о личности Татаркина А.В., который совершил преступление в условиях административного надзора (т. 2 л.д. 22-24, 25-26), предполагающего повышенную критику к своему поведению, при наличии условий для назначения ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, соотношение смягчающих и отягчающего обстоятельств, степень его участия в преступлении, суд при альтернативной санкции статьи приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении Татаркина А.В. лишь в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы и реального отбытия данного наказания, не находя возможным его исправление в условиях условного осуждения и применения к нему положений ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а наказание Татаркину А.В. назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о невозможности назначения Татаркину А.В. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и о назначению ему наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив, содержащийся в его действиях, является опасным.

Учитывая данные о личности подсудимого Демченко А.В., который не привлекался к административной ответственности, его активные иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, позицию потерпевшей, просившей к нему снисхождения, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания Демченко А.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с рассрочкой его исполнения.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяется с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения осужденного и его семьи. Так, несмотря на отсутствие официального места работы у Демченко А.В., суд приходит к выводу, что он находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих ему трудиться и получать доход не имеет. С учетом этих же обстоятельств суд находит возможным применить к Демченко А.В. рассрочку уплаты штрафа, с целью обеспечения разумной возможности его реального исполнения.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания каждому из подсудимых положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет не применять дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания в виде лишения свободы Татаркину А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых не имеется, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Установлено, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Татаркиным А.В. до вынесения приговора Гороховецкого районного суда от 17.03.2022г.

В связи с этим при назначении наказания Татаркину А.В. подлежат применению правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения Татаркину А.В. суд учитывает положения ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Татаркина Александра Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Гороховецкого районного суда от 17.03.2022г. окончательно определить Татаркину Александру Валентиновичу к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Татаркину Александру Валентиновичу отбывать в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания Татаркину Александру Валентиновичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Татаркину Александру Валентиновичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Татаркину Александру Валентиновичу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ -15.02.2022г., а также время содержания под стражей в период с 16.02.2022г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включающий в себя срок отбытия наказания по приговору Гороховецкого районного суда от 17.03.2022г. из расчета один день задержания, содержания под стражей, а также отбытия наказания по приговору от 17.03.2022г. за один день отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору.

Признать Демченко Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 10 месяцев по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ Демченко А.В. в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденному Демченко А.В. уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Владимирской области (Отд МВД России по Гороховецкому району) ИНН 3313028641, КПП 331301001, БИК 041708001, ОКТМО 17615101, р/с 40101810800000010002 Отделение Владимир, л/с 04281F91360, КБК 188 11621050 05 6000 140.

Меру пресечения Демченко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 12201170045000015 (т. 1 л.д. 170, 182, 194):

- фарш из мяса говядины и свинины весом 760 гр., мясо тушек кур весом 4 кг 800 гр., филе курицы весом 2 кг. фен электрический «Vitek» AUSTRIA Caprise в корпусе розово-сиреневого цвета, горох шлифованный колотый в упаковке весом 700 грамм, макароны весом 594 грамма. коробка картонная «УВЕЛКА ДРУЖБА смесь риса круглозерного и пшена», с 5 пакетиками смеси внутри, без следов вскрытия, коробка картонная «MAKFA рис длиннозерный» с 6 пакетиками риса внутри, без следов вскрытия, топор наибольшими размерами 190х145 мм., состоящий из металлической головы и деревянного топорища, 1 пара носков мужских черного цвета из смесовой пряжи, возвращенные владельцу Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- дактилоскопическую пленку размерами 40х31 мм. со следом полуовальной формы размерами 17х18 мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Гороховецкому району, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда с подачей жалобы через Гороховецкий суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Татаркиным А.В., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденных, осужденные вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения.

Председательствующий п/п А.В. Малюгин

.